Сообщение: 2
Зарегистрирован: 24.04.08
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 13.05.08 23:01. Заголовок: Волдеморт как злодей
Довольно часто читая, какую-либо книгу, я обращаю внимания на Главного Злодея. И довольно часто разочаровываюсь. Так и с Волдемортом. Я ожидала от него чего-то большего, а не этой, я бы сказала, наивности. Мне хотелось бы узнать, что вы ожидали от Волдеморта, как от злодея.
Отправлено: 19.05.08 05:23. Заголовок: От Волдеморта я ждал..
От Волдеморта я ждал умного, расчетливого, холоднокровного типа, вроде Ганнибала Лектора или тонкого и умелого политика в духе "Государя". Но Ро не знакома была ни с Макиавелли, ни с Чезаре Борджа. Со Сталиным тоже. На худой конец, пошел бы чокнутый поэт в духе Ивана Грозного, о у него обязательно должны быть: 1) четко прописанные взгляды 2) хорошо продуманные действия, совершение которых не вызывало бы недоумения 3) некоторые черты, которые притягивают. А то бегает по книге картонный псих, о котором говорят, что он был умен и обаятелен, а я не вижу - где.
Вольфганг Шеффер Что значит "где"? В этой теме, например. Роулинг-то, скорее всего, не была с ним знакома лично, вот и написала, как она себе представляет типичного монстра. Да и слава Мерлину, у него и после ее сочинений куча поклонниц, а покажи им более-менее приличного злодея, так он живо главным героем окажется!
Отправлено: 19.05.08 10:24. Заголовок: kos пишет: он живо ..
kos пишет:
цитата:
он живо главным героем окажется
Вот именно, при нашей то любви к разным страдальцам... Слишком убедительный и хорошо прописанный злодей обладал бы чрезмерной притягательной силой, а это для детской книги (для любой, но здесь в первую очередь) - неправильно с точки зрения морально-этических принципов и ориентиров. Некоторые и так им восхищаются... Тот же Гарри Олдмэн как то признавался, что играть отрицательных героев интереснее, чем положительных, так как личность обычно сложнее (пока со всеми тараканами в голове разберёшься, как свои станут). Возможно, Роулинг стоило бы сделать Лорда страшнее и более жестоким, чтобы не было попыток его идеализировать. У неё он представлен - как Зло. Зло нельзя оправдывать благими намерениями и трудным детством. Понять можно, но одобрять - нет. Иначе получится нечто вроде нацизма.
Сообщение: 672
Зарегистрирован: 28.02.08
Откуда: Санкт-Петербург
Отправлено: 19.05.08 10:42. Заголовок: Tom Riddle пишет: Д..
Tom Riddle пишет:
цитата:
Дело не в средствах, дело в самом понятии. Как ещё будут называть противоположную сторону, выступающую против общепринятых норм и порядков? В этом случае, конечно, права уже существующая политика, она правильная, она светлая и т. д. и т. п. Всего лишь ассоциативный ряд для успокоения общества. Моя сторона отчасти тёмная, поскольку и действовать приходится также. Не то чтобы неоткрыто, но очень продуманно.
Ох, мистер Riddle, неужели Вы действительно считаете, что повсеместное убийство, это те методы, которые можно назвать "светлыми". Из-за ваших действий в первой войне люди стали бояться выходить из домов. И политека существующего правительства тут была совершенно не причем. Ну а вторая война отлитчалась от первой лишь тем, что вашей целью стал один подросток.
Слишком убедительный и хорошо прописанный злодей обладал бы чрезмерной притягательной силой
Дети все несколько по-другому воспринемают (я имею в виду младший школьный возраст). А злодей, заслуживший сострадание, это даже хорошо, потому что это показало бы, насколько сложен человек. Что не бывает полностью плохих людей и полностью хороших. Мир ведь отнюдь не бинарен, но у Роулинг все как-то плоско получилось. Дюйма пишет:
цитата:
Тот же Гарри Олдмэн как то признавался, что играть отрицательных героев интереснее, чем положительных, так как личность обычно сложнее
Да это многие октеры говорят. Но это не означает, что они одобряют действия их героев. Просто отрицательного сыграть сложнее, а значит интереснее.
Дюйма пишет:
цитата:
Возможно, Роулинг стоило бы сделать Лорда страшнее и более жестоким, чтобы не было попыток его идеализировать. У неё он представлен - как Зло. Зло нельзя оправдывать благими намерениями и трудным детством. Понять можно, но одобрять - нет. Иначе получится нечто вроде нацизма.
Да в отношение жестокости, Волдеморт более чем прописан. Но вот его действия вызывают скорее недоуменее чем что-то другое. Он слишком однопланов: не нравиться что-то - "круцио". Чужой - "авада" и все. Никакого разнообразия. Да и вообще, гоняться на протяжение 6 книг за одним подростком и никак не справиться с ним? - Это что, великий темный волшебник?
Слишком убедительный и хорошо прописанный злодей обладал бы чрезмерной притягательной силой, а это для детской книги (для любой, но здесь в первую очередь) - неправильно с точки зрения морально-этических принципов и ориентиров.
Действительно, книги "Гарри Поттер и Ко" изначально писались Роулинг как детские. По крайней мере, первые три. И читали их, в основном, дети, которым было не до анализа поступков главных героев и злодеев. Ну а пока Роулинг писала и издавала продолжения, детки-то и выросли. И вот - добро пожаловать в тему!
Отправлено: 19.05.08 12:48. Заголовок: Rene Война на то и ..
Rene Война на то и война, мисс. На ней все средства хороши, хотя я к ней изначально не стремился, но так вышло. И не все люди боялись выходить из домов, а скорее люди с "неправильными взглядами". Вот им было чего бояться. Это если вы имеете в виду людей, которые боялись меня. Напротив, моих последователей тоже убивали, а они те же люди. Не все, конечно, были облагорожены высокими моральными качествами, но после войны остаётся много одиноких семей и детей. Такова сама сущность любой войны. А о своих целях я говорил не раз выше и раньше. Неужели вы думаете, что меня всерьёз мог интересовать какой-то подросток? И я ни в коем случае не называл свои действия светлыми. Я имел в виду абсолютно другое. Вы неверно истолковали мои слова, мисс.
Отправлено: 19.05.08 13:51. Заголовок: kos пишет: Что знач..
kos пишет:
цитата:
Что значит "где"?
Моему альтер эго Люцу Малфою всегда хотелось усыновить это талантливое, но неустроенное существо. На этом форуме его мечта осуществилась. Но РО об этом не написала.
Сообщение: 678
Зарегистрирован: 28.02.08
Откуда: Санкт-Петербург
Отправлено: 19.05.08 14:53. Заголовок: Tom Riddle пишет: Э..
Tom Riddle пишет:
цитата:
Это если вы имеете в виду людей, которые боялись меня.
Я имею в виду людей, которые не ввязывались в противостояние, просто приходили домой и видели над домом черную метку, а в доме мертвых близких, которые тоже к войне не имели никакого отношения.
Да и войну-то Вы развернули, мистер Riddle. Вы не попытались, например, подняться по карьерной лестнице в министерстве, стать министром магии (а с Вашими талантами и обаянием, думаю это не составило бы вам труда) и уже оттуда не попытались путем реформ и пропаганды ничего изменить. Нет, вы с начала убили своего родственника, сделав при этом первый крестраж. Ну это ладно, чисто по человечески, я еще это могу понять. Но чем провинилась влюбленная в Вас старушка? Только тем, что купила медальон слизерина и кубок пуффендуя? Нет, вы сразу избрали тактику убийства, светлая сторона объективно защищалась.
Tom Riddle пишет:
цитата:
Неужели вы думаете, что меня всерьёз мог интересовать какой-то подросток?
Ну как персонажа этого форума, может и нет. Но если взять канон, то создается ощущение, что да. Сами посмотрите: все n лет Волдеморт тупо пытается убить Гарри. Первый курс - нет чтобы призвать камень из кармана заклинанием, нет, он бросается на подростка. Второй курс: нет, чтобы спокойно воскреснуть, высосав потихоньку жизнь из Джини, нет он начинает общаться с Поттером, выводит его на свой след, и опять пытается убить. Третий курс, ну там Вас/его действительно нет. Четвертый курс: на кладбище, нет бы взять кровь и убить, так нет, какая-то глупая попытка изобразить дуэль, а итог? Шестой курс: ну придите Вы сами спокойно в министерство и заберите свое предсказание. Нет, надо целый год долбать подростка снами и явиться за необходимым только тогда, когда он будет там. Результат помните? Продолжать не буду, сбилась со счета курсов Но, надеюсь, смысл ясен.
Отправлено: 19.05.08 16:05. Заголовок: Rene пишет: Я имею ..
Rene пишет:
цитата:
Я имею в виду людей, которые не ввязывались в противостояние, просто приходили домой и видели над домом черную метку, а в доме мертвых близких, которые тоже к войне не имели никакого отношения.
Да и войну-то Вы развернули, мистер Riddle. Вы не попытались, например, подняться по карьерной лестнице в министерстве, стать министром магии (а с Вашими талантами и обаянием, думаю это не составило бы вам труда) и уже оттуда не попытались путем реформ и пропаганды ничего изменить. Нет, вы с начала убили своего родственника, сделав при этом первый крестраж. Ну это ладно, чисто по человечески, я еще это могу понять. Но чем провинилась влюбленная в Вас старушка? Только тем, что купила медальон слизерина и кубок пуффендуя? Нет, вы сразу избрали тактику убийства, светлая сторона объективно защищалась.
Знаете, совершив одно убийство трудно остановиться... Своего рода наркотик, мисс. И тут я даже оправдываться не стану - я таков, какой есть, какой был и не жалею. Во-первых, потому, что моё сожаление ничего не исправит, мисс. Прошлое - в прошлом. И можете считать меня кровожадным убийцей (хотя некоторые выразили своё недовольство моей недостаточной кровожадностью и изощрённостью в ней), тираном, кем угодно, мисс. Это ваше мнение. Я сделал свои выводы. Я не собираюсь каяться, говорить, что я был не прав и тому подобное - это просто смешно.
Вы считаете, что я должен был похоронить себя в министерском кресле? Это абсолютно бессмысленно. Магическим обществом на тот момент негласно управлял профессор Дамблдор, этого мог не заметить только слепой. Думаете, что профессор так легко пустил бы меня в это кресло? Нет, мисс.
Забавно, что вы вспомнили мадам Смит. Да, я убил несчастную, влюблённую мадам... Неужели, мне следовало жениться на ней в таком случае? Скрытый текст
Право же, аналогия сэра Раскольникова. Что вы, мисс, в самом деле.
Rene пишет:
цитата:
Ну как персонажа этого форума, может и нет. Но если взять канон, то создается ощущение, что да. Сами посмотрите: все n лет Волдеморт тупо пытается убить Гарри. Первый курс - нет чтобы призвать камень из кармана заклинанием, нет, он бросается на подростка. Второй курс: нет, чтобы спокойно воскреснуть, высосав потихоньку жизнь из Джини, нет он начинает общаться с Поттером, выводит его на свой след, и опять пытается убить. Третий курс, ну там Вас/его действительно нет. Четвертый курс: на кладбище, нет бы взять кровь и убить, так нет, какая-то глупая попытка изобразить дуэль, а итог? Шестой курс: ну придите Вы сами спокойно в министерство и заберите свое предсказание. Нет, надо целый год долбать подростка снами и явиться за необходимым только тогда, когда он будет там. Результат помните? Продолжать не буду, сбилась со счета курсов Но, надеюсь, смысл ясен.
Мисс, я открою ваш страшную тайну. И первая моя война, и вторая были сопротивлением в основном против профессора Дамблдора. А мистер Поттер был лишь пушечным мясом между мной и им. Этот мальчишка был мне как перчатка в лицо от профессора... Впрочем, неважно. Моё так называемое преследование - лишь игра. И не с мистером Поттером.
Забавно, что вы вспомнили мадам Смит. Да, я убил несчастную, влюблённую мадам... Неужели, мне следовало жениться на ней в таком случае?
Tom Riddle пишет:
цитата:
Право же, аналогия сэра Раскольникова. Что вы, мисс, в самом деле.
А мне Остап Бендер пришел на ум в таком ракурсе.
Tom Riddle пишет:
цитата:
Вы считаете, что я должен был похоронить себя в министерском кресле? Это абсолютно бессмысленно. Магическим обществом на тот момент негласно управлял профессор Дамблдор, этого мог не заметить только слепой. Думаете, что профессор так легко пустил бы меня в это кресло? Нет, мисс.
Дамблдор управлял только потому, что Фадж был ни на что не способен. Но это было не тогда, это было значительно позже. А тогда, когда вы начали свой путь, Дамблдор еще не имел такого влияния. Он был лишь деканом одного из 4 факультетов. А еще, знаете, не смотря на все старания Роулинг, я никогда не считала Волдеморта слабым, не способным на борьбу с кем-то сильнее его, человеком. Но по вашей логике получается, что он/Вы просто струсили и пошли по наиболее разрушительному пути: убить легче, чем отстаивать свое мнение законными способами.
Тоже ничего себе сравнение. Вы меня поражаете, мисс.
Rene пишет:
цитата:
Дамблдор управлял только потому, что Фадж был ни на что не способен. Но это было не тогда, это было значительно позже. А тогда, когда вы начали свой путь, Дамблдор еще не имел такого влияния. Он был лишь деканом одного из 4 факультетов. А еще, знаете, не смотря на все старания Роулинг, я никогда не считала Волдеморта слабым, не способным на борьбу с кем-то сильнее его, человеком. Но по вашей логике получается, что он/Вы просто струсили и пошли по наиболее разрушительному пути: убить легче, чем отстаивать свое мнение законными способами.
А, ну если вы искренне верите в "чистые руки" профессора Дамблдора, не смею вас переубеждать. Да, профессор в то время был деканом факультета Гриффиндор и не думайте, что влияния у него не было. Просто амбиций больше, да и заслуг меньше... Впрочем, я не буду опускаться до обвинений и оскорблений.
А вы идеалистка, мисс. Какие "законные методы" позвольте? Это искусственная борьба. И чего бы я добился? В любом случае во время войны с сэром Гриндевальдом возможности смены министра не было, а после... Ну, судите сами, что было после одержания победы профессором Дамблдором над сэром Гриндевальдом. И вы очень ошибаетесь, мисс, если считаете, что миром (страной, если угодно) управляет тот, кто стоит во главе. Я просто решил действовать не качественно, а количественно. Отсюда и результаты. А насчёт моей "трусости", думаю, подобные термины мы понимаем очень по-разному.
Тоже ничего себе сравнение. Вы меня поражаете, мисс.
/искреннее удивление/ Я? Это ведь вы заговорили о женидьбе, а я и не думала про это.
Tom Riddle пишет:
цитата:
и не думайте, что влияния у него не было
Я же не спорю, было. Просто с ним вполне можно было бороться.
Tom Riddle пишет:
цитата:
И вы очень ошибаетесь, мисс, если считаете, что миром (страной, если угодно) управляет тот, кто стоит во главе.
Я так не думаю, и никогда не думала. Хотя, пожалуй есть несколько примеров, когда было именно так, но это не наш случай. Но я позволю заметить, что искусный политик, это человек значительне более могущественный чем убийца.
/искреннее удивление/ Я? Это ведь вы заговорили о женидьбе, а я и не думала про это.
Совершенно верно, но это не более чем неудачная шутка.
Вы считаете меня убийцей? Разве на войне бывают убийцы? Возможно, вопрос спорный, но моё мнение однозначно и отрицательно. И ещё одно... Скрытый текст
Ох, мисс, вы просто выбиваете из меня откровенность за откровенностью...
Я пробовал решить всё так сказать миром, был готов даже пойти на уступки, но профессор Дамблдор, к которому я обратился со своими идеями... ммм... не разделил их. И даже более чем. То, что подтолкнуло нас к войне (не только меня, отнюдь) - всего лишь внутреличностные конфликты. Каждый считал себя правым и не искал компромиссов. И кто первый начал противостояние - я или профессор - неоднозначный вопрос, поверьте мне...
Ох, мисс, вы просто выбиваете из меня откровенность за откровенностью...
Мистер Riddle, Вы ставите меня в достаточно трудное положение. Ибо если мы говорим о каноне, я крайне не согласна с некоторыми Вашими утверждениями, например с этим:
Tom Riddle пишет:
цитата:
Я пробовал решить всё так сказать миром, был готов даже пойти на уступки, но профессор Дамблдор, к которому я обратился со своими идеями...
Ну не хотел канонический Волдеморт мира. И на уступки он бы в жизни не пошел. А к тому времени, как он попытался вернуться в Хогвартс уже в качестве учителя, за его спиной были уже почти все крестражи и достаточное количество убийств невинных жертв. Так что ни о каких компромисах тут и речи быть не могло. Но в нашу с вами дискуссию подмешивается и Ваш личный образ, а это все таки другой человек, и крайне приятный мне собеседник.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Хотя это почти единственный пример...
Но, надеюсь, смысл ясен. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума