Отправлено: 31.03.08 15:11. Заголовок: КнигоЛяп (продолжение)

Ошибки в книгах о ГП))

 Отправлено: 02.09.09 12:53. Заголовок: Рангику пишет: про..

Рангику пишет:

цитата:

просто неоткуда знать как ими пользоваться.

нук уж, человек, который занимается маггловскими изобретениями. должен знать спички. Или его больше интересуют автомобили?

 Отправлено: 02.09.09 13:33. Заголовок: Nica Padfoot пишет: ..

Nica Padfoot пишет:

цитата:

который занимается маггловскими изобретениями. должен знать спички

Он насколько я поняла все больше электроприборами увлекается. Не до спичек ему видимо было

 Отправлено: 02.09.09 17:23. Заголовок: У нас дома спичками ..

У нас дома спичками не пользуются уже лет 20, исключительно зажигалками. Так вот, недавно я забыла дома зажигалку и попросила у одного из сотрудников прикурить. Он протянул мне коробок спичек. Я долго соображала, как прикурить от спички.

 Отправлено: 03.09.09 06:18. Заголовок: Леди Ночь пишет: Я ..

Леди Ночь пишет:

цитата:

Я долго соображала, как прикурить от спички.

Ну вот примерно так, только вместо зажигалки - волшебная палочка.

 Отправлено: 04.09.09 18:29. Заголовок: Nica Padfoot, Рангик..

Nica Padfoot, Рангику
Я говорил несколько о другом. О том, что, если в руки попал незнакомый простейший предмет, можно догадаться, как им пользоваться. Или путём размышлений, или методом тыка. Маги ни того не могут, ни другого.
Про одежду.
Это в фильмах они одеты, как надо. А в книгах Ро то и дело подчёркивает, что они, например, комбинируют ночную рубашку и ботинки. Дело не в моде, а в том, что маги почему-то не соображают, что, скажем, штаны - штука для мужчины необходимая. И это при том, что сами-то они явно носят брюки, рубашки, ботинки, шарфы и прочую одежду. Т.е. маг не может идентифицировать штаны как штаны, рубашку как рубашку, шарф как шарф и по этой причине нацепляет на себя чёрт знает что?

 Отправлено: 04.09.09 21:03. Заголовок: kaiman Там, насколь..

kaiman
Там, насколько помню, был совсем старичок, который слово "магглы" и во времена бурной юности слышал редко, и привык носить мантию на голое тело...

 Отправлено: 05.09.09 01:19. Заголовок: Chiora пишет: Там, ..

Chiora пишет:

цитата:

Там, насколько помню, был совсем старичок, который слово "магглы" и во времена бурной юности слышал редко, и привык носить мантию на голое тело...

И ночную рубашку.... вспомните хоть "вечеринку в пижамах" из того же тома.

Chiora пишет:

цитата:

Это в фильмах они одеты, как надо.

Я вам не про фильмы говорила. Или одетый в строгий костюм Крауч - это фильм? Или Мистер Уизли в джинсах и свитере - это фильм? Или: "Они влезли в джинсы и свитера. Переодеваться в мантии им предстояло уже в "Хогвартс-экспрессе"... И это только четвертый том, самое начало.

 Отправлено: 05.09.09 09:17. Заголовок: Рангику Хоть это и ..

Рангику
Хоть это и не я писала, но думаю, что это - вопрос адаптации. Волшебники, в целом, более консервативны, чем магглы, которые в XX веке рванули в изменения окружающего мира уже с совсем космической скоростью, так что волшебники за ними просто не успели. Общество их - в сущности средневековое. Если посмотреть, на такой предмет как маггловедение, то он же похож на "изучение жизни марсиан" как будто магглы находятся на другой планете. Кроме того, самоизоляция, по-видимому, нарушается систематически с совсем недавнего времени. В результате получаем в рамках одного общества и достаточно интегрированных в обычный мир волшебников, вроде Сириуса, который будучи чистокровным волшебником, вполне правильно и без фокусов, вроде ночных рубашек с ботинками, осваивает маггловский мир (и технику!), и Крауча, который вполне дотошно и разумно может одеться по-маггловски, чудака Артура Уизли, который воспринимает маггловский мир как жизнь на Марсе, но может при желании нацепить джинсы (как мы средневековое платье или настоящее японское кимоно - для него это экзотика), и таких вот динозавров, как тот дедушка в ночной рубашке, который магглов в глаза не видел и не собирается.

 Отправлено: 05.09.09 13:44. Заголовок: Рангику кстати, мол..

Рангику
кстати, молодежь вообще легче адаптируется. У нас на Руси молодые бояре при Петре первом тоже быстро освоили и бритье и сюртуки. А кое-кто так и умер в мурмолках и бородатым.

 Отправлено: 05.09.09 13:50. Заголовок: Chiora пишет: думаю..

Chiora пишет:

цитата:

думаю, что это - вопрос адаптации

Я именно это и имела ввиду.


Nica Padfoot пишет:

цитата:

кстати, молодежь вообще легче адаптируется.

Факт.

 Отправлено: 05.09.09 18:28. Заголовок: Рангику А почему та..

Рангику
А почему так произошло - это довольно просто. Магмир, в котором не случилось открытия радио, телевидения, квантовой механики, электричества, радиации, и прочих интересных вещей, двигался по инерции по тому же пути, которым шёл обычный в веке, этак, 16-17, а нововведения, если они и принимались из-за своего удобства, перед этим многократно облаивались "магглоненавистниками" из "правящих классов". Такой вот фрагментарный и получился.
Помню из Лоис Буджолд слова Форкосигана "Мы поспешно натянули пальто из высоких технологий, но под ним мы всё ещё плачевно голые" - это о планете Барраяр, которая из феодализма выпрыгнула в космос, и что при этом получилось.

 Отправлено: 05.09.09 19:53. Заголовок: Chiora пишет: Помню..

Chiora пишет:

цитата:

Помню из Лоис Буджолд слова Форкосигана "Мы поспешно натянули пальто из высоких технологий, но под ним мы всё ещё плачевно голые" - это о планете Барраяр, которая из феодализма выпрыгнула в космос, и что при этом получилось.

Chiora что-то там было по другому... совсем.

 Отправлено: 05.09.09 20:03. Заголовок: Mirasun Ну, за точн..

Mirasun
Ну, за точность цитаты не ручаюсь, но смысл был точно такой.
Или Вы про что?

 Отправлено: 11.11.09 03:04. Заголовок: Мне все не дают поко..

Мне все не дают покою следующие ляпы:
1. "Фиделиус": зачем Поттеры вообще выносили сор из избы, если в седьмой книге выясняется, что "Фиделиус" можно замкнуть на человека, который сам живет в охраняемом доме?
2. Не раз уже помянутые закономерности трансформации оборотня: если он превращается в волка только тогда, когда на него падает луч полной луны (третья книга), зачем вся эта возня с Визжащей хижиной и ликантропным зельем и почему Люпин таки превращается в закрытых помещениях?
3. Про того же Люпина: как он дотянул от смерти Поттеров до приглашения на должность преподавателя ЗОТИ, если у него ни работы, ни наследства не было; почему не мог найти работу в маггловском мире, если не получалось в магическом; почему, если он искал работу в магическом мире, сразу после его назначения не пошли слухи о том, что он оборотень (или все британские работодатели бездетны?); и почему ему в голову не приходит, что добрый дедушка Дамблдор мог бы и раньше озаботиться бедственным положением бывшего соратника?
4. Про Кричера и его доклад Малфоям: что Кричер сообщил про ОФ такого, чего не могли бы сообщить Снейп (ему же надо Лорду какую-то шпионскую инфу выдавать) и Петтигрю (по старой памяти)? если Снейп о чем-то, что знает Кричер, умолчал, почему Лорд продолжает Снейпу доверять? и главное, Лорд что, сам не мог догадаться про неземную любовь Гарри к крестному, особенно после рассказов Питера и сцены на вокзале, которую наблюдал Малфой?
5. Про домовых эльфов в целом: почему, если они "могут все", был бы приказ хозяина, их не используют в своей деятельности пожиратели, авроры и обычные преступники?
6. Про сюжет пятой книги: вся возня вокруг пророчества - один большой ляп: ощущение, будто двое психов соревнуются, у кого планы "страньше" (с).
7. Про "исход слизеринцев из Хогвартса" в седьмой книге (хотя она вся тоже - один большой ляп): тут тоже все странные. С одной стороны, выйти из здания, чтобы присоединиться к штурмующим его же - полный маразм. С другой, выпустить из осажденного здания тех, кто сейчас пойдет против вас сражаться - тоже бред. Нет, я понимаю, что гриффиндорцы "благородные", но гуманизм тут тоже какой-то странный: по-моему, запереть слизеринцев в подземельях было бы более гуманно, чем отпустить в гущу боя, где они с высокой степенью вероятности убьют и сами будут убиты.
8. Про Хогвартс вообще: как это он "самое безопасное место", если там вместе учатся дети авроров и пожирателей?
Вот. Думаю я про все это, думаю - ничего не придумала. Буду очень благодарна тому, что сможет это безобразие как-то объяснить.

 Отправлено: 11.11.09 20:51. Заголовок: ППКС. Я для себя воо..

ППКС.
Я для себя вообще все ляпы разом объяснила одним способом и благополучно использую его при написании всех фиков, така как они все с НЖП, то маггловский мир вторгается в магический сильно. Короче, я себе решила объяснить так. Вся эпопея - это далеко идущий план министерства магии. Теперь если маггл что-нибудь не то увидел, ему не надо всю память чистить, а достаточно внушить, что он ГП перечитал. А тетя Ро, соответственно, просто как умела описала в виде художественной литературы слитые ей факты. С логикой у неё не очень, факты ей слили не все, что не слили, то она додумала, а раз с логикой не очень, то и додумывание соответственное.

 Отправлено: 12.11.09 00:11. Заголовок: vasalen :sm54: инт..

vasalen интересная теория.

 Отправлено: 12.11.09 00:20. Заголовок: vasalen пишет: А те..

vasalen пишет:

цитата:

А тетя Ро, соответственно, просто как умела описала в виде художественной литературы слитые ей факты. С логикой у неё не очень, факты ей слили не все, что не слили, то она додумала, а раз с логикой не очень, то и додумывание соответственное.

Да фики-то я читала, и ваши в том числе. И свои пишу (в стол, правда), и объяснение ляпов, в том числе некоторых из мною перечисленных, себе придумала. Но вдруг мы какой-то авторский замысел не видим? Просто у Толкина во "Властелине колец", например (я ни в коей мере не сравниваю, но все же), если перестать смотреть на события с точки зрения хоббитов и посмотреть с точки зрения кого-нибудь другого, логической путаницы не возникает. А у Роулинг чуть поменял точку зрения - и все, тушите свет, без додумывания новых фактов и мотиваций не обойдешься.
К чему я это все: просто периодически на форумах в подобных темках встречаются более-менее правдоподобные объяснения некоторых ляпов, и кое-какие ответы, уложившие в моем мозгу часть канона, я там находила. Вот, думаю, может, и все описанное в предыдущем моем посте велелепие кто-нибудь втиснет в рамки здравого смысла...
Кстати, еще непонятное вспомнила:
Почему Сириус знает, кто с ним сидел в Азкабане и даже что они говорят во сне, а Каркаров не знает тех, кто был посажен после него, и называет их фамилии на суде?
Зачем Снейп после возрождения Лорда принес ему "информацию о Дамблдоре за шестнадцать лет" (с), если Лорд отсутствовал только четырнадцать? Нет, я понимаю, что Роулинг считать не умеет, но вдруг я что-то упускаю...

 Отправлено: 12.11.09 00:23. Заголовок: vasalen пишет: А те..

vasalen пишет:

цитата:

А тетя Ро, соответственно, просто как умела описала в виде художественной литературы

... а умела не очень...

 Отправлено: 12.11.09 00:24. Заголовок: Серый траур пишет: ..

Серый траур пишет:

цитата:

Зачем Снейп после возрождения Лорда принес ему "информацию о Дамблдоре за шестнадцать лет" (с), если Лорд отсутствовал только четырнадцать? Нет, я понимаю, что Роулинг считать не умеет, но вдруг я что-то упускаю...

Серый траур пишет:

цитата:

Почему Сириус знает, кто с ним сидел в Азкабане и даже что они говорят во сне, а Каркаров не знает тех, кто был посажен после него, и называет их фамилии на суде?

А вот тут можно за уши притянуть сведения из биологии. Насколько я помню, Блек говорил, что чуть не все врем проводил в Азкабане в анимагической форме, дескать так проще дементоров терпеть. А собачий слух, если мне не изменяет память в 7 раз тоньше человеческого. Не хочу пересматривать все 9 сезонов "Комиссара Рекса" и не помню в какой серии называли точные цифры.

 Отправлено: 12.11.09 00:30. Заголовок: Серый траур пишет: ..

Серый траур пишет:

цитата:

Зачем Снейп после возрождения Лорда принес ему "информацию о Дамблдоре за шестнадцать лет" (с), если Лорд отсутствовал только четырнадцать? Нет, я понимаю, что Роулинг считать не умеет, но вдруг я что-то упускаю...

А я как-то и не замечала этого ляпа....

Серый траур пишет:

цитата:

Просто у Толкина во "Властелине колец", например (я ни в коей мере не сравниваю, но все же), если перестать смотреть на события с точки зрения хоббитов и посмотреть с точки зрения кого-нибудь другого, логической путаницы не возникает.

Просто у Толкиена вообще ляпов крайне мало. Ибо мир проработан до мельчайших подробностей. Когда продумано все, вплоть до быта разных рас, тут логической путаницы не должно быть по определению.