Отправлено: 03.04.08 20:24. Заголовок: Что вы не любите в фанфиках? Рейтинг темы - R (продолжение)

Назрел такой вопрос, что вас совсем не нравится читать в фанфиках? Мне, например, не нравится, когда Дамблдора делают откровенно плохим, отталкивающим
(нет, он и в книжке манипулятор, конечно, но все-таки положотельный герой). Если при этом он еще и сексуально озабоченным педофил, для меня - это слишком. И дело тут даже не в ООС. ООС мне нравится, если гармонично получается.
В процессе обсуждения еще что-то вспомню.

ИМХО, тема будет интересна и фикрайтерам, особенно если станет видно, что большинству не нравится одно и то же.

ЗЫ: тему слеша, как такового, думаю здесь обсуждать не стоит, т.к. это отношение читателя не столько к перонажам, сколько к данному явлению в целом

 Отправлено: 01.08.08 23:10. Заголовок: Видимо, волшебство в..

Видимо, волшебство всё же не всесильно. Иначе все проблемы решались бы одним лёгким взмахом палочки. Раз! - и все поголовно идеально здоровые, богатые красавцы и умники. Утопия прямо). Видимо, специально нужны ограничения в возможностях волшебства, чтобы на основе противоречий и трудностей создавать интересные интриги-истории. Иначе не было бы семи книг.
Зачем Ро дала Гарри очки, в принципе, понятно. Хотя немного подлечить бы и могла разрешить). А то бедный парень только размытое пятно без очков видел.
Из истории вопроса.
В одном фике Снейп Гарри вылечил. Там, мол, сложное зелье, и принимать по схеме нужно было. Видимо, не всем хватило бы терпения на лечение. Что сомнительно, по моему. Здоровье - такая вещь, когда потраченные усилия всё оправдывают.
В другом каком-то фике от лекарства для улучшения зрения был только временный эффект. Ещё где-то упоминались осложнения.

 Отправлено: 03.08.08 20:43. Заголовок: народ, вы не поняли:..

народ, вы не поняли: мадам Помфри там за каким бесом сдалась, если может выращивать кости, но не может вылечить близорукость? получается, можно исцелить прыщи, увеличить рост, удлиннив без операций кости, уменьшить зубы, а вот с глазами - накак!? бардак!
второе непонятое: 7 книга. бред и даже без разговоров. ждала от Ро чего-то нового, а она написала лабуду про старшие палочки... елки-палки, блин...

 Отправлено: 03.08.08 20:56. Заголовок: Ну, конечно, есть не..

Ну, конечно, есть некоторая несообразность в мире Ро. Но это уже и не совсем ее мир, так ведь! Ведь, ели нет несообразностей, которые требуют объяснения - нет фиков! Представьте, что она (Ро) объясни ла бы все сама? Что бы мы стали делать?

 Отправлено: 03.08.08 20:57. Заголовок: Susan Ivanova Если б..

Susan Ivanova Если бы тётя Ро додумалась объяснить ситуацию с близорукостью и прочими проблемами со зрением с волшебной точки зрения - ну там, типа, глаза- зеркало души, поэтому глазные недуги магическим способом не лечатся, и т.д. Придумать можно. А она просто эту тему замолчала. Вот читатель и в непонятках... А можно было бы так красиво завернуть!!! (Мечтательно пробормотала я, очкарик на минус 8)...

 Отправлено: 03.08.08 20:58. Заголовок: logastr Получать удо..

logastr Получать удовольствие. Как от Властелина колец. И писать ориджиналы. Тоже неплохо.

 Отправлено: 03.08.08 21:02. Заголовок: Рыжая Элен Кстати, п..

Рыжая Элен Кстати, по Властелину колец тоже есть фандом, да еще какой! Года три назад я читала антисильмариллион, изданный книжкой!!!

 Отправлено: 03.08.08 21:06. Заголовок: logastr Искренне уб..

logastr Искренне убеждена, что "дописывать" там нечего. Профессор за деньгой не гнался и всё разрабатывал тщательно - тете Ро такое и не снилось. В крайнем случае я могу допустить какие-либо работы, не затрагивающие впрямую ВК, но написанную в том же мире.

 Отправлено: 03.08.08 21:16. Заголовок: Рыжая Элен Мы тут, к..

Рыжая Элен Мы тут, кажется, флудим...
Скрытый текст

То, что я читала, представляло собой альтернативный взгляд на историю противостояния Тьмы и Света. История ВК почти не затрагивалась. Причем, явно фики - т.к. два разных автора под одной обложкой. Но я согласна, что Ро с Толкиеном по части мастерства и рядом не стояла.

 Отправлено: 03.08.08 21:30. Заголовок: По моему , всё по те..

По моему , всё по теме. Тема- что не нравится в фанфиках.
Мы и обсуждаем это дело...
Не нравится, когда авторы описывают какие -то факты и явления, совершенно их не объясняя или объясняя в тексте фика чересчур пространно.
Из-за ляпов и неточностей Ро это часто приходится делать, но это должно или гармонично вписаться в текст, или вообще идти приложением. Или кем-то рассказанной историей...
Может, я не точно формулирую, но мне попадались вещи, где такие лиричнеские отступления были вроде и нужны, но выглядели абсоютно чужеродно.. (ИМХО, само собой).

 Отправлено: 03.08.08 21:41. Заголовок: Рыжая Элен Пространн..

Рыжая Элен Пространные объяснения зачастую бывают хуже, чем вовсе отстутствие оных. Иногда и не нужно ничего объяснять - логика должна быть в развитии персонажей, их мотивах, а не в том, почему то-то и то-то в авторском мире действует. Но, конечно, основное развитие событий должно быть мотивировано!

 Отправлено: 04.08.08 19:19. Заголовок: знаете, что еще непо..

знаете, что еще непонятное? те слова, что Альбус говорил за пиршественным столом перед учебным годом. олух, пузырь, остаток, уловка... ( на родном Ро языке понятия не имею как звучит). вот к чему бы это, а? сначала думала, что относится косвенно к факультетам, но нет. тогда что это?

 Отправлено: 04.08.08 22:04. Заголовок: Susan Ivanova Кстат..

Susan Ivanova
Кстати да! Я тоже сначала гадала, что бы это значило, и ждала, что автор объяснит. А потом забылось как-то.

 Отправлено: 04.08.08 22:50. Заголовок: Susan Ivanova Давай..

Susan Ivanova
Давайте разгадаем эту тайну! Сейчас притащу оригинал...

 Отправлено: 04.08.08 22:51. Заголовок: Mr. Joe О, тогда мне..

Mr. Joe О, тогда мне тоже интересно! Принеси, может, там был какой-то скрытый смысл?

 Отправлено: 04.08.08 22:53. Заголовок: Nitwit! Blubber! Odd..

цитата:

Nitwit! Blubber! Oddment! Tweak!

Хотя, может, это и правда просто несколько слов...

 Отправлено: 04.08.08 23:04. Заголовок: Причем! - второе и ч..

Причем! - второе и четвертое слова могут быть и глаголами, тогда как первое и третье - только существительные

 Отправлено: 04.08.08 23:07. Заголовок: А также: blubber I n..

А также:

цитата:

blubber I noun 1) ворвань 2) медуза (разновидность) II 1. noun плач, рев 2. v. coll. громко плакать, рыдать;

 Отправлено: 05.08.08 09:10. Заголовок: если медуза, сразу н..

если медуза, сразу нпрашивается : "Люциус, мой скользкий друг!".. или я не права?

 Отправлено: 18.11.08 18:10. Заголовок: Рыжая Элен: Я уже ..

Рыжая Элен:

цитата:

Я уже как-то давно, месяца два назад, писала большой пост на эту тему

А где можно ознакомиться?

цитата:

Раздражают нелогичные и необоснованные эмоции. Не бывает априори "жутко плохих" героев, всякая ненависть и всякое желание зла кому-то должны иметь причину.

Подппишусь под каждым словом.
И до кучи добавлю, что читать не нравится.
1. "Хромой" или "прихрамывающий" русский язык. Коль уж предлагаешь себя, либимого, читать, уважай читателя. Вычитывай текст.
2. Чёрно-белые герои. Понятно, их Роулинг такими создала, она не стала заботиться о психологизме и т.д. Но всё равно неприятно, если в фанфиках Дамблдор только: а) поблёскивает очками; б) хитро прищуривается; в) хитро улыбается; г) пожирает сладости; д) встряхивает длинными седыми волосами или бородой; е) вешает длинный нос. И так же надоедает, когда Снейп только: а) говорит саркастично; б) говорит длинными закрученными периодами с потугой на издёвку; в) кричит; г) швыряется предметами; д) ходит в развевающейся мантии, весь похожий на летучую мышь.
Неужели эти герои не могу вести себя иначе? Ведь у Ро мы видим их только глазами Гарри! А каковы эти люди среди близких?
3. Затасканный сюжет и стандартное его развитие.
4. Необоснованное искажение характеров героев. Если автор объяснил, почему Гарри, например, стал алкоголиком, это можно принять.
5. Сбой в логике. Например, «Малфой пережил два «круцио», а через два предложения «Драко почему-то неважно себя чувствовал».
6. Гипертрофированные эмоции. «Лицо Снейпа исказилось от гнева, и он закричал». Всё бы ничего, но бедняга Северус никогда не ведёт себя иначе.

С уважением, Антон

 Отправлено: 22.11.08 06:39. Заголовок: Меня жутко раздражаю..

Меня жутко раздражают:
1. Неграмотность. Считаю это просто неуважением к читателю. (Хотя перловка полнится такими аффторами)).
2. Потуги на юмор. Когда автор хочет, чтобы было смешно, а получается, как в аншлаге - жалко и пошло.
3. Бесит просто, когда юные деффачки пытаются писать НЦ. Просто ужасно.
4. Не люблю отдельные пейринги, но это ИМХО.