Отправлено: 04.12.08 18:52. Заголовок: Как мы пишем? И почему именно так?

Вроде темы такой не было…
Мы пишем фанфики. Интересно, что именно для нас писательство? Если «романтика» – это публичная мечта? Если «ужастик» – любим пугать или любим пугаться? Что мы делам – уходим от повседневности? Или же испытываем исключительно потребность души? Почему мы выбираем именно этот жанр? А почему именно этот персонаж? И потом – почему именно фанфики? Почему не самостоятельные произведения?
Как мы пишем? Выстраиваем ли сюжет и фабулу заранее или же всё оно рождается на ходу? Есть ли некие представления о том, как писать? Может быть, кто-то для себя определил некую методику?
Как мы сами оцениваем свои произведения? А как мы относимся к критике? Какую критику предпочитаем?
А наши близкие, наши знакомые и коллеги как относятся к нашему творчеству?
Кто-то фанфиками не ограничивается. Рад был бы обсудить эту тему.

 Отправлено: 04.12.08 19:18. Заголовок: Очень хорошая тема. ..

Очень хорошая тема.
Тогда начну по порядку отвечать, что ли?
Во-первых, я, как и большинство женщин, предпочитаю романтику ужастикам. К тому же не считаю себя способной создать качественный ужастик, значит, незачем и пытаться. И потом, для меня ужастики - это что-то, имхо, на грани примитива. Заставить рассмеяться гораздо труднее, чем заставить испугаться, поскольку человек и так постоянно готов к испугу, так что вывод очевиден.
Могу сказать точно, что я не ухожу от повседневности, поскольку делать это мне незачем ну абсолютно - у меня интересная и насыщенная жизнь и искать неких "заменителей" ее искусственно нет смысла. К тому же я знаю, что по натуре склонна к некому эскапизму и сознательно не позволяю себе слишком сильно увлечься чем-то. Кстати, это, в принципе, не так уж необходимо, т.к. я, как большинство Стрельцов, спринтер и не могу долго увлекаться чем-либо.
Почему именно фанфики? В моем случае - банальная лень. Я могла бы писать ориджиналы, и даже много раз начинала, но у меня не получается продолжить или закончить их по очень многим причинам, из которых главные - она, матушка, и еще нехватка времени. А фанфик дает возможность не придумывать мучительно новых героев, а взять уже готовых и написать какую-нибудь сценку из их жизни.
Кстати, вот еще одна тема возникла: я, например, не могу писать макси, и с трудом недавно доковыряла миди. Это связано вообще с моим личный восприятием фанфикшна. На мое имхо, все уже было в фандоме. Ну просто все, что только могло быть! Я, наверное, ошибаюсь, но мне все время кажется, что практически все фики, которые появляются сейчас - это в какой-то мере перепевки старых сюжетов. И по-настоящему новым может быть фик, который показывает не что-то глобальное в жизни героев, а небольшая мини-зарисовка, которая может вполне себе вписываться в канон. Именно мини! (тут в мою сторону полетели тапки, понятно - ловлю, друзья, ловлю покорно... ) И лично мне по указанной причине гораздо интереснее пейринг не СС/ГГ (набивший всем оскомину), а, к примеру Добби/Винки.
Так, следующий вопрос. Как мы пишем? Я - только по наитию. Идея фика рождается в голове целиком от начала до конца. Потом, конечно, по ходу пьесы вносятся изменения, но генеральная линия партии и правительства остается неизменной. В моем случае очень актуален размер фика еще и потому, что мне критично закончить его как можно быстрее, а то он может мне не понравиться - и все. Сколько фиков угроблено уже (и сколько, наверно, еще будет убито) - стоит только не продолжить его вовремя, и возврата к нему не будет однозначно. Ну, это, конечно, моя особенность. Хотя было бы приятно узнать, что кто-то еще поступает подобным образом. В связи с этим ни о какой методике, понятно, речи нет.
Сама я оцениваю свои произведения как бездарные. Это не поза, поскольку я именно так и считаю - это графоманство чистой воды, годное только для того, чтобы быть прочитанным и широко известным в узком кругу знакомых и родственников. Поэтому я спокойно отношусь к критике (конечно, к конструктивной, поскольку даже самому бездарному автору неприятно в комментариях читать перлы критика из серии "Аффтар, убейсо апстену"). Пользуясь случаем, хочу передать привет поблагодарить logastr, которая очень помогала мне в работе над последним фиком - мы с ней даже спорили по поводу содержания.
Кажется, на все ответила?.. Ага! Как наши близкие относятся.. У меня ситуация сложная: мой муж абсолютно не разделяет мое увлечение, считая его совершенно бесполезным и тэ дэ и тэ пэ, поэтому нисколько не интересуется моими успехами или неудачами в этой сфере. Зато вот мама с удовольствием читает (а куда ей деваться? ), т.ч. это, конечно, несколько компенсирует отсутствие интереса со стороны мужа. Кроме того, все сотрудники осведомлены о моем увлечении и тоже читают. Опять же, куда им деваться-то? )))

 Отправлено: 06.12.08 14:06. Заголовок: Что-то никто не инте..

Что-то никто не интересуется этой темой, даже странно. Неужели она тоже попала под бдительный взор Скрытый текст

Кэй Джи Би

модераторов? Вроде интересная тема...

 Отправлено: 06.12.08 14:44. Заголовок: Rebecca Armstrong ..

Rebecca Armstrong

Видно, людям не хочется говорить о своём творчестве... Это дело интимное, и всякие грязные лапы прочь!

Будем тогда вести с Вами диалог.
Вот у меня сюжеты рождаются, как правило, под музыку. Так было с фанфиком. Просмотрел в N-ый раз наиболее понравившиеся куски "Эквилибриума", потом пересмотрел кусок "ГП и ОФ", где ребята с Пожирателями в министерстве встречаются. Мне кажется, это очень красиво снято, особенно когда шарики падают. И музыка мне та мнравится. Потом лежу в темноте, наушники нацепив, и слушаю Moby "Matrix Theme Song". И бац, стукнуло: что, если в ГП попадёт Джон Престон как раз в момент битвы в Министерстве. Эта мысль стала в голове вариться, но никак не доваривалась. "Затык": а как он туда попадёт-то? Не мог придумать внятного объяснения. Через некотрое время выходит на русском "ГП и Дары смерти". У меня возмущение: такого неоднозначного героя, как Снейп - и так нелепо "убить"! На его примере можно было бы усложнить 7-ю книгу, на новый уровень выйти! И вот пишу как-то раз статью на свою тему, причём пишу под сборник из Coil и King Crimson. Композиции были, дай Бог памяти, Green Water и Thrak. И - бум! - осенила идея, в которой и Престон в Министерстве магии, и Снейпа спасают.
Более подробно чуть позже.

Скрытый текст

Напишу только ответы тем, кто критикой недоволен. А то я уж очень негодяйским негодяем выхожу. Последнее-то слово осуждённого не сказано!

 Отправлено: 06.12.08 16:03. Заголовок: Rebecca Armstrong пи..

Rebecca Armstrong пишет:

цитата:

И потом, для меня ужастики - это что-то, имхо, на грани примитива.

И Стивен Кинг?

цитата:

Заставить рассмеяться гораздо труднее, чем заставить испугаться

Ох, спорно, спорно... Почему тогда так трудно снять кинокомедию, так редки хорошие юмористические произведения? Вот ведь круче "Кавказской пленницы", "Иван Васильевич меняет профессию" так не сняли ничего. Не "Любовь-морковь" же, примитив из примитивов. А в книгах - одно дело Ван Зайчик, Успенский, и совсем другое - Белянин... (За Белянина есть кому тапками закидывать).

цитата:

Я могла бы писать ориджиналы, и даже много раз начинала

А Вас не свербит неразработанная идея? Меня вот ест поедом. Я пока не реализую, не могу от этой идеи отвязаться, так и мотается в мозгу.

цитата:

придумывать мучительно новых героев

А это мучительно? Я никогда не понимал выражения "муки творчества". Для меня это радость.

цитата:

Я, наверное, ошибаюсь, но мне все время кажется, что практически все фики, которые появляются сейчас - это в какой-то мере перепевки старых сюжетов. И по-настоящему новым может быть фик, который показывает не что-то глобальное в жизни героев

Не зна-а-аю... Вам виднее, Вы их, судя по всему, много прочли. И смотря что называть глобальным.

цитата:

закончить его как можно быстрее, а то он может мне не понравиться - и все.

А у меня так. Написал, с экрана прочёл, думаю: сколь велико! Распечатал, "ляпы" увидел, думаю: куда ж ты лезешь, дурень, со свиным-то рылом да в калашный ряд? Жене показываю, она говорит: вот тут и тут подправь. Думаю: да ведь круто написано! Переделываю, распечатываю, и опять: фот фигня-то!
Rebecca Armstrong пишет:

цитата:

Сама я оцениваю свои произведения как бездарные.

???

цитата:

У меня ситуация сложная: мой муж абсолютно не разделяет мое увлечение. Зато вот мама с удовольствием читает

А у меня наоборот: жене показываю, а родители вообще не в курсе, что я писательством балуюсь. Они всё переживают, что я ещё не стал великим учёным. Вечно тычут в глаза, что ВАКовских публикаций у меня мало.
С уважением, Антон
P.S.
Сейчас не успеваю, потом продолжу.
Рад, что Вы поддержали тему.

 Отправлено: 06.12.08 16:34. Заголовок: kaiman пишет: Ох, с..

kaiman пишет:

цитата:

Ох, спорно, спорно... Почему тогда так трудно снять кинокомедию, так редки хорошие юмористические произведения?

Анто-о-он! ! Внимательнее прочитайте: я ведь это и имела в виду! Испугаться легче, чем рассмеяться.
Нет, я имела в виду под "примитивом" то, что обычно пишут некоторые не слишком профессиональные авторы. У которых из всех ужасов только кровища хлещет, и все. А Стивен Кинг - это святое! Не знаю никого, кто бы так мастерски мог создавать атмосферу, в которой волосы дыбом встают. Кстати, один из любимых примеров - его рассказ "Человек в черном костюме": в нем ничего страшного нет, но я потом долго на даче боялась в темноте ходить одна.
Неразработанная идея тоже свербит, но надо ее воплощать быстрее. Не успею - перегорит и не вернется...
Для меня творчество тоже радость, но иногда невозможно бывает придумать что-то, и тогда начинается мучение.

А Вы сталкивались с таким явлением, когда герои выходят из-под авторского контроля? У меня это бывает постоянно! И ничем их не загонишь обратно в предписанные рамки! ))
Думаю, что ВАКовские публикации - это дело наживное, а писать хотя бы даже для себя, "в стол", бывает просто необходимо.
Скрытый текст

З.Ы. Я Даша З.З.Ы. Обменяемся ссылками? У меня, правда, всего два фика выложено, и оба мне не особо нравятся...

Кстати, про сюжеты под музыку - ППКС! Очень часто бывает, что какая-то песня может натолкнуть на сюжет фика.

 Отправлено: 06.12.08 16:41. Заголовок: kaiman пишет: Я ник..

kaiman пишет:

цитата:

Я никогда не понимал выражения "муки творчества". Для меня это радость.

Это смотря когда. Когда мне на работе приходит в голову готовый текст, аж пальцы чешутся печатать, а не на чем, ибо компа не то что моего а любого нет в принципе. Вот это муки. Бррр. Особенно фигово, когда ты при этом не работаешь, так как нет сырья, а предписанную тебе уборку та с тремя перекурами и двумя перерывами на кофе уже давно сделаа, а до конца рабочего дня еще часа четыре, да потом два до дома. Вот это - муки творчества.
А то еще бывает, что герой у тебя поступает логично. Но объяснить его мотивацию ты не можешь. И не потому что не знаешь её, а потому что она к месту никуда не всовывается. У меня как раз сейчас такое. Или вот еще постоянные сомнения в правильности фактической базы. Ну, не знаю я английских законов и реалий. Я и сам английский знаю, что называется, "со словарем", мне и спросить не у кого. Наши не знают, а англичанину, найденному в скайпе я не смогу ни правильно задать вопрос, ни внятно объяснить, зачем мне это нужно.

 Отправлено: 06.12.08 16:49. Заголовок: vasalen Ну а мы тут ..

vasalen Ну а мы тут все зачем?? Надо создать тему типа "Срочно ищу чела, владеющего английским в совершенстве и знающего английские законы" и задать там интересующий вопрос! Наверняка такие люди найдутся! Тем более все фики писали, все с подобным сталкивались и помочь могут.

 Отправлено: 06.12.08 16:53. Заголовок: Эта тема уже канула ..

Эта тема уже канула в лету, там было всего с полдюжины ответов. Так что увы. По поводу реалий я регулярно пинаю Alasar, ради выяснения пресловутого вопроса с катанием на верблюде в лондонском зоопарке я поставила на уши весь Ленинградский зоопарк, ибо там работает старший мой брат, а кое-кто из коллег ездил в Лондон в командировки. Так что я докапывалась до него, а он - до них. Но иногда уверенности все равно нет.

 Отправлено: 06.12.08 17:49. Заголовок: Rebecca Armstrong: ..

Rebecca Armstrong:

цитата:

но иногда невозможно бывает придумать что-то, и тогда начинается мучение.

А у меня если всё тормозится, а бросаю и сознательно об этом вообще не думаю. Оно само там где-то крутится, крутится, а потом раз - и прорывается вовне (в осознанное сознание :)))). Я тотчас в предложение-два запихиваю мысль, потом развиваю.

цитата:

А Вы сталкивались с таким явлением, когда герои выходят из-под авторского контроля?

Не задумывался, если честно. Я, когда про кого-то пишу, его вижу в воображении и даже (простите за интим) им становлюсь. Скажем, проверяю физические проявления чувств - сердцебиение там, дыхание, выражение лица и т.д. Так что герои у меня с самого начала что хотят, то и делают. Они как клубок: взялся за нить, и разматываешь.

цитата:

какая-то песня может натолкнуть на сюжет фика.

Во-во! В моём случае песня всегда на иностранном языке. Если я стану вслушиваться, пойму, о чём поют. Тогда - до свидания, полёт фантазии! Поэтому я специально не вслушиваюсь, а перевожу лишь в крайнем случае. А у Вас как? Русская песня? Минор, мажор?

vasalen:

цитата:

А то еще бывает, что герой у тебя поступает логично. Но объяснить его мотивацию ты не можешь. не потому что не знаешь её, а потому что она к месту никуда не всовывается.

А как это? Вы ведь его характер знаете, чувства его знаете, так за чем дело стало?
Мне кажется, у Вас не столько "не можешь объяснить", сколько "не знаю, куда вставить". Может, текст перестроить?
Я в таком случае вставляю туда, где оно, объяснение то есть, может смотреться логично. Бросаю, делаю что-то другое. Потом возвращаюсь, начинаю править стиль, добавляю красок (или убавляю). Снова бросаю. Потом опять возвращаюсь, правлю. А потом оно само как-то влезает туда, где ему и следует быть. Или вообще выкидываю объяснение, если оно мне кажется очень уж очевидным: читатель и сам догадается. А не догадается, так этого его дело.

цитата:

По поводу реалий я регулярно пинаю Alasar, ради выяснения пресловутого вопроса с катанием на верблюде

Я тоже избегаю писать о том, чего не знаю. Но мне и пинать-то некого. Вам можно позавидовать! Вот смотрел недавно комедию Монти Пайтона, и вдруг обнаружил, что учителя в частной школе (или пансионе?) ходят в мантиях! Я обалдел: думал, это придумка Роулинг.

цитата:

Но иногда уверенности все равно нет.

А реалии и вправду трудно узнать, даже и российские, и реалии вообще. Например, мне для одного рассказа понадобилось прояснить, что бывает с человеком, когда в него стреляют. В фильмах-то жертва всегда отлетает чёрте-куда. А в реальности? Пока по каналу "Discovery" не увидел программу "Разрушители мифов", где об этом рассказывали, не мог найти ответа.
Или другая проблема - откуда медицинские знания взять. Мне понадобилось узнать, какая аппартаура используется, когда человек в реанимации лежит. Так и не узнал ни названий аппаратов, ни прочего. Или вот заинтересовало (для фанфика), как можно лишить человека сознания. Это я нашел, но пришлось покопаться.

Может, будем делиться информацией?
Я могу предложить латинский язык и в меньше степени греческий, и кое-какие сведения по истории. Ещё могу поделиться книжками.

Делиться ссылками.
Давайте!
Скрытый текст

Моё вот оно: http://www.snapetales.com/index.php?cyc_id=110

С уважением, Антон

 Отправлено: 06.12.08 18:37. Заголовок: kaiman пишет: Я мог..

kaiman пишет:

цитата:

Я могу предложить латинский язык и в меньше степени греческий

Это хорошо. Теперь, если понадобится, буду знать точно кого спросить. Мне в моем ВУЗе это не преподавали, так что я когда придумывала заклинания вынуждена была довольствоваться простым учебником и онлайн словарем. В одном фике пришлось всего лишь переделать "Что и требовалось доказать" в "Чего и требовалось достичь". Там наверняка ошибка, но я не парюсь просто в силу того, что произносит это ветеринар, у которого латынь преподавали весьма специфически и в крайне недостаточном объеме, к тому же довольно давно. Так что если он и сделал ошибку, то его это не парит, а говорит он это сам себе.

 Отправлено: 06.12.08 19:00. Заголовок: vasalen , а как у Ва..

vasalen , а как у Вас с китайским языком? Не корысти Корысти ради.

 Отправлено: 06.12.08 19:57. Заголовок: Буси А никак. Полпе..

Буси А никак. Полпесни, и то, произношение с годами портится. О китайской культуре и литературе в частности, я знаю куда больше, чем о языке. Они же с японским совершенно разные, если не считать того, что японцы сперля оттуда иероглифы и кучу китаизмов

 Отправлено: 06.12.08 21:51. Заголовок: vasalen Зато японски..

vasalen Зато японский Вы, если не ошибаюсь, хорошо знаете.
kaiman пишет:

цитата:

Или другая проблема - откуда медицинские знания взять.

На форуме несколько человек с медицинским образованием. Люди отзывчивые, не откажут в совете.
Вообще, как я погляжу - такое интересное и всесторонне талантливое общество собралось, что зачастую получаешь от общения массу приятных впечатлений и неожиданных сведений.
А мне музыка помогает, когда очень хочется рисовать, но не можешь определиться - что именно).

Нашла недавно, может быть, кому-нибудь пригодится.
Как преодолеть творческий ступор:
01. Положить перед собой лист бумаги и быстро записывать все, что приходит в голову по теме (если ступор очень сильный, можно сначала и без темы). Основной принцип: записывать все, не задумываться над прочитанным (думать только на бумаге), фиксировать все ассоциации, писать сплошным массивом, не думать о логических связях. Когда иссякнут собственные мысли, взять подходящую книгу и, медленно читая, записывать все соображения, относясь критически к прочитанному, а не к своим записям. Главное — создать как можно больший массив текста.
02. Воспользоваться программой Creative Block 1.0. (mskcity.ru/creative). Программа выбрасывает случайную карточку с разными любопытными соображениями (от Товстоногова до рекламщиков McCann Erickson), которые могут натолкнуть на неожиданное решение.
03. Метод случайного стимула. Описан Эдвардом де Боно, модифицирован Виталием Колесником.
a. Сформулировать в форме вопроса задачу, для решения которой нужна идея.
б. Случайным образом выбрать объект.
в. Удерживая в уме вопрос и случайный объект, строить между ними связи и рассматривать каждую связь как знак, указывающий на ответ. Случайный объект должен быть действительно случайным: 30-е слово на 20-й странице наугад взятой книги. На генерацию идей отводится не больше 3 минут. Застревать на одной идее не нужно, все мысли фиксируются на бумаге.

 Отправлено: 06.12.08 22:50. Заголовок: Дюйма Японский я зна..

Дюйма Японский я знаю тоже так себе, то есть объясниться смогу, с грехом пополам разобраться на сайте и прочитать газету, но при чтении мне постоянно нужен будет иероглифический словарь, у меня пока нет даже иероглифического минимума. Увы.

 Отправлено: 06.12.08 23:32. Заголовок: kaiman пишет: какая..

kaiman пишет:

цитата:

какая-то песня может натолкнуть на сюжет фика. Во-во! В моём случае песня всегда на иностранном языке. Если я стану вслушиваться, пойму, о чём поют. Тогда - до свидания, полёт фантазии! Поэтому я специально не вслушиваюсь, а перевожу лишь в крайнем случае. А у Вас как? Русская песня? Минор, мажор?

А у меня наоборот, всегда на русском, но необязательно песня. Любая фраза, услышанная вовремя, в настроение, иногда из песни, иногда прочитанная.

kaiman пишет:

цитата:

А Вы сталкивались с таким явлением, когда герои выходят из-под авторского контроля?

Бывает. Иногда герои такого нагородят... Потом читаешь и в ступор. Как же я это разгребать то буду?

 Отправлено: 06.12.08 23:35. Заголовок: Вдогонку. А Вы ста..

Вдогонку.

цитата:

А Вы сталкивались с таким явлением, когда герои выходят из-под авторского контроля?

Такое бывает только с макси, мини обычно на одном дыхании пишутся.

 Отправлено: 07.12.08 14:54. Заголовок: vasalen пишет: О ки..

vasalen пишет:

цитата:

О китайской культуре и литературе в частности, я знаю куда больше, чем о языке. Они же с японским совершенно разные

Ух ты!
А просветить можете? Скажем, относительно буддизма. Я встречал мнение, будто бы чань-буддизм и дзэн-буддизм (если что, простите орфографию) - две разные разницы. И про бытовую культуру можете рассказать? Я вопросы задал бы!
Слушайте, а Вы пишете оригиналы? Думаю, у Вас здОрово получился бы психологический роман (или триллер): Вы чувства описываете достоверно. Жена моя, когда читала сцену про бабушку Бренду и Северуса, сказала, что слёзы на глаза наворачиваются... А потом, у Вас в голове абсолютно иная культура сидит, а это всегда способствует творческому процессу. Такие перспективы открываются! Например, фэнтези на китайской основе. Этого, насколько я знаю, ещё никто не делал (Ван Зайчика не считаем, у него не фэнтези, а утопия). Если пишете оригиналы, можете ссылку дать?

Агуамента пишет:

цитата:

А у меня наоборот, всегда на русском

А у меня песни на русском ("Аквариум", "ДДТ") навевают исключительно сюжеты на тему современной российской действительности. И приходится рассказ писать. Мрачный.

А про выходящих из-под контроля героев не я сказал. Это вопрос Rebecca Armstrong.

Всем вопросы.
Вот пришла в голову идея.
1) Вы решаете заранее, каков будет жанр? Или же жанр формируется в ходе написания?
2) Решаете заранее, чьими глазами будет смотреть читатель? Или вообще такой вопрос не ставите?
3) Абстрагируетесь от своих героев? Сами чьими глазами смотрите на события?
Скажем, у Вас, vasalen, в "Операции Снейп" события даны глазами Дика и глазами Снейпа. А когда Вы писали, смотрели их глазами или глазами "третьей стороны", т.е. глазами автора?
4) Стремитесь ли вы "обмануть читателя"?
Я для себя определил, что ни в коем случае нельзя оправдывать ожидания читателя, нужно его запутывать, чтобы невозможно было предсказать, что будет дальше. А ещё нужно шаблоны видеть и их нарушать.
Например, герой - вампир. Шаблон: красота (блондин или брюнет), сексуальная притягательность, загадочность, клыки, боязнь солнца, постоянное кровососание, не есть человеческую пищу, летучие мыши, розы, романтика кладбища (замка, склепа), многозначительная речь, многовековая мудрость.
Нарушение шаблона: рыжий толстяк-балагур с веснушками, открытый и ясный, клыков нет, солнца по каким-то причинам может не бояться, без крови может некоторое время обходиться, ни в кого превратиться не умеет, весь такой обычный-обычный... На первый взгляд, а потом выясняется. что...

С уважением, Антон

 Отправлено: 07.12.08 15:32. Заголовок: kaiman пишет: про в..

kaiman пишет:

цитата:

про выходящих из-под контроля героев не я сказал

помню, на занятии приводила это в качестве примера трансперсонального (надличностного) переживания:) Иногда в этом действительно ощущается нечто мистическое. Внезапоно понимаешь, что герой поведет себя не так, как ты планировала с самого начала, а по-другому. Хотя скорее всего это результат проработки логики характера. Понимаешь, что для такого героя логичным будет определенное поведение.

Отвечу на вопросы, пожалуй. Интересно:)
1. Решаю заранее. Хотя выбор не богат -юмор и флафф я писать не умею, поэтому обычно это драма, романс или ангст. Или PWP c элементами последних. Вот романс в ангст часто перетекает, есть такое.
2. Да.
3. Пытаюсь их глазами, так скажем. И своими.
4. Нет. Для жанров, в которых пишу, важна логика харктеров. Т.е. любая неожиданность должна быть подготовлена предыдущим ходом событий.

"Взламывание шаблонов" оправдано в определенных жанрах, ИМХО. Если играешь с жанрами, все равно приходится неких шаблонов жанра придерживаться. Можно, конечно, поубивать всех в конце флаффного фанфика, но это надо сделать оправдано и изящно, что далеко не каждому автору под силу, а только поднатаревшему в постмодернистских играх. Вон сколько недовольных из-за взлома жанра в последних книгах самой Ро. Хотя она-то, на мой взгляд, сделала это как раз мастерски. Вообще считаю, что работать с жанром труднее, чем просто с потоком сознания. Этому кинематографистов учат, насколько знаю.

 Отправлено: 07.12.08 15:49. Заголовок: Toma А что это тако..

Toma
А что это такое - PWP, флафф?

цитата:

все равно приходится неких шаблонов жанра придерживаться

Вижу, нам нужно определиться с тем, что называть "шаблонами". Одно дело требования канона, а совсем другое - как это подать.

Логика везде важна, нелогичность убивает любое произведение. Я же и говорю, логичное взламывание шаблонов.

цитата:

Пытаюсь их глазами, так скажем. И своими.

То есть Вы их смешиваете? А нарочно, с некоей целью, или по случаю? Я-то если смешиваю, то специально.

С уважением, Антон

 Отправлено: 07.12.08 19:54. Заголовок: kaiman Я не пишу ори..

kaiman Я не пишу ориджиналы. С детства у меня было желание именно "подправить" кое-что в некоторых произведениях. Многие вещи я воспринимаю совершенно не так, как окружающие, особенно это касается именно ужастиков, которые я в силу особенностей восприятия недолюбливаю. Самый яркий пример этому культовый японский ужастик "Звонок". Я с самого начала воспринимала и воспринимаю его как психологическую драму, а любые элементы мистики для меня есть объективная реальность. Скрытый текст

Вы вот возмущаетесь в своей рецензии, что я никак не обосновала появление человека из реального мира. Но, простите, Ро декларировала в каноне, что волшебники вот они, рядом с нами, просто прячутся хорошо. Так что для меня совершенно естественно трактовать это как реальность. Если бы контактов не было никаких. то не было бы магглорожденных и полукровок.

Когда я пишу глазами того или иного персонажа, то я не становлюсь им, хотя бы потому, что я всегда присутствую в качестве одного из них. Нельзя же быть при таком раскладе сразу всеми. Я его чувствую, как эмпат. Я ощущаю, что с ним происходит, но не от позиции первого лица, описание от позиции первого лица - это уже чистая стилистика. Именно в связи с этим герои довольно регулярно выходят из-под контроля. Кто-то приходит, кто-то уходит, я могу планировать одно, а получается нечто весьма отличное от задумки. Больше всего меня убил Снейп, которому я придумала все так хорошо и философски-романтично, чтоб посидел человек в кафе за чашкой кофе, обдумал нечто для него глобальное, а он в поисках этого идеального места для раздумий зашел, не слушая совета знающего человека, в чуть не единственное на весь Хельсинки кафе для геев. В результате вся романтика и философия гиппогрифу под хвост, а сцена превращается в откровенный фарс. И сделать я с этим ничего не могу, герой ничьих советов не слушает.
Что касается разницы чань- и дзэн-буддизма, то подробно я объяснить различия не могу, но она, естественно есть, такая же, как между словами чань и дзэн. Дзэн, это японцы так чань произносят. Когда одна культура что-то заимствует у другой, как в случае с буддизмом, она никогда не заимствует это в чистом виде. Все равно заимствованное явление видоизменяется. Иногда с годами даже получается, что явление, хоть и измененное, но лучше сохранилось в стране, которая это заимствовала. Японцу намного проще читать старинный китайский текст, чем китайцу, потому что последние за один только 20й век раз 5 проводили реформу по упрощению иероглифов, а японцы как сперли их в 9м, если мне память не изменяет, веке, так упрощали их за все время раза 2-3. Но вот произношение и употребление... То, что китаец произносит жень, японец - дзин и по-другому никак. В Китае сочетание иероглифов "рука" и "бумага" дает нам туалетную бумагу, а Японии то же сочетание означает письмо.

 Отправлено: 07.12.08 20:53. Заголовок: Я вот почти всегда п..

Я вот почти всегда пишу под Cranberries. Правда, я довольно много понимаю, а это мешает. )) Иногда под Калугина, но он мешает еще больше.

А еще я совершенно пока не представляю, как можно писать от 3-го лица, объективно, чтобы изо всех щелей не перли авторские откровения (когда автор начинает читать мораль в фике - это ужас ужасный). Нужна какая-то отстраненность...

 Отправлено: 07.12.08 22:12. Заголовок: kaiman , я описываю,..

kaiman ,
я описываю, что они чувствуют. Ситуация, когда пишешь вроде бы с точки зрения героя, но не забываешь, что все равно это не герой, а автор. Я еще люблю перескакивать с точки зрения одного героя на мысли другого. При этом проблемы отвлечения на авторское морализаторство не возникает.

PWP - бессюжетное порно. В ГП такого не писала, а не в ГП -да.
Флафф - милая, сладкая, обычно любовная история.

Dita
в принципе, любую важную для концепции мысль можно вложить в уста какого-либо героя, или выразить иными средствами. Это не сложно, психологов вот вообще учат меньше говорить, и больше слушать. Очень полезное, кстати, качество:)

 Отправлено: 07.12.08 22:52. Заголовок: Toma, когда автор на..

Toma, когда автор начинает читать морали устами героя, это не лучше. Всем, думаю, попадались пространные рассуждения о нравственности, культуре, красоте, магии и истории в устах Гарри, Снейпа, Гермионы и тд, мысли, которые никак не вытекали ни из характера персонажа, ни из его опыта. По-хорошему, авторская мысль должна быть равномерно "размазана" по сюжету, образам героев, композиции, речевым характеристикам, а не декларироваться напрямую или в монологе любимого героя. А вот это уже трудно написать.

 Отправлено: 07.12.08 23:12. Заголовок: Dita, Угу. Согласна..

Dita,

Угу. Согласна. =)) Причем сама себя на таком ловила не один раз: из уст семнадцатилетней Гермионы лезли и опыт, и дурь тридцатилетней женщины. После этого я просто закрывала окно с текстом. Не сохраняя.

 Отправлено: 07.12.08 23:24. Заголовок: Dita , ну я же не го..

Dita ,
ну я же не говорю о чтении морали.
А транслировать определенные вещи можно разными способами.
Dita пишет:

цитата:

По-хорошему, авторская мысль должна быть равномерно "размазана" по сюжету, образам героев, композиции, речевым характеристикам, а не декларироваться напрямую или в монологе любимого героя.

вот это я и имела в виду:)

 Отправлено: 08.12.08 10:17. Заголовок: kaiman пишет: Может..

kaiman пишет:

цитата:

Может, будем делиться информацией? Я могу предложить латинский язык и в меньше степени греческий

О! Коллега по латыни! Обожаю мать всех языков!

Информацией делиться обязательно надо! Форум - на то и форум.
Скрытый текст

Кстати, обещанный обмен ссылками: http://www.snapetales.com/index.php?auth_id=2011

Например: кому сканы из книжки "Peerage of England" - гербы всех знатных английских фамилий от Принца Уэльского до барона Байрона? Скрытый текст

Черт, реклама получилась

 Отправлено: 08.12.08 14:50. Заголовок: Так, господа, мы буд..

Так, господа, мы будем делиться информацией или рассказывать, как мы дышим пишем? Сдается мне, что тема развивается отлично от заявленного в головном посте.

 Отправлено: 08.12.08 16:52. Заголовок: Loy Yver , А почему..

Loy Yver ,

А почему не совместить? Давайте информацию прятать под "скрытый текст", вот и всё. А то потом ищи-свищи!
С уважением, Антон

 Отправлено: 08.12.08 17:04. Заголовок: Dita Toma Я не гов..

Dita
Toma

Я не говорил о чтении морали и т.д. Я о другом.
Я для себя в фике определил, что автор в первой части - это "кинокамера", которая всех показывает. Кинокамера нейтральна, это взгляд извне. И читатель потому воспринимает события глазами "кинокамеры", которая не предлагает ни оценок, ни чувств. Если "камера" и даёт чувства, то лишь как скупое пояснение событий. Третья часть - это взгляды ("кто смотрит") Снейпа и других героев, поэтому читателю известны их чувства, стремления и т.д. Там перескок с одного "взгляда" (т.е. "кто смотрит") на другой, чтобы читатель задумался: а почему, собственно, это так?
Повторяю - я имею в виду "взгляд" не как "убеждения", а как источник наблюдения за событиями.
Я и говорю: ставите ли Вы цель полностью абстрагироваться от героев, или нет. И почему?

А что-то никто не сказал, чем является творчество.
Для меня, скажем, в зависимости от жанра и темы это:
1) эскапизм;
2) критка реальности;
3) восхищение реальностью (крайне редко, увы!)

А ещё: стремитесь ли вы, дорогие друзья, вложить в произведение некую идею? Она сначала приходит, или потом вызревает? Или никакой идеи нет?

С уважением, Антон

 Отправлено: 08.12.08 18:30. Заголовок: kaiman пишет: 1) эс..

kaiman пишет:

цитата:

1) эскапизм; 2) критка реальности; 3) восхищение реальностью (крайне редко, увы!)

А как насчет лучшего понимания реальности?
kaiman пишет:

цитата:

Кинокамера нейтральна, это взгляд извне.

Даже в реальности "кинокамера" далеко не нейтральна, что уж говорить о книге. Подбор снимаемых образов, выстраиваемый видеоряд - это уже субъективность, при этом умело замаскированная - даже от самой себя. Более высокая степень манипуляции, это уж точно.

 Отправлено: 08.12.08 20:07. Заголовок: aspera пишет: Даже ..

aspera пишет:

цитата:

Даже в реальности "кинокамера" далеко не нейтральна, что уж говорить о книге.

Тут, кстати, Антон прав. Кинокамера нейтральна. Всегда. И без пленки. А если на пленку ложится видеоряд, то это уже не кинокамера, это уже оператор. А он фигура далеко не нейтральная.

 Отправлено: 08.12.08 20:08. Заголовок: kaiman пишет: Кинок..

kaiman пишет:

цитата:

Кинокамера нейтральна

Скорее уж видеокамера наружного наблюдения. Вот она точно нейтральна.

 Отправлено: 08.12.08 20:26. Заголовок: kaiman, ни фига эта ..

kaiman, ни фига эта кинокамера не нейтральна, если это, как правильно заметил Южный, не видеокамера наружного наблюдения. И текст не может быть совершенно нейтральным: выбор слова из синонимического ряда - уже оценка (например, то, что Снейп не улыбается, а ухмыляется - тоже оценка и тд.). Там где есть ракурс и отбор событий и героев: важное/неважное, нужное-ненужное, уже есть оценка.
А нейтральный взгляд - это каша, что-то антихудожественное абсолютно.

 Отправлено: 08.12.08 20:38. Заголовок: Южный пишет: это уж..

Южный пишет:

цитата:

это уже не кинокамера, это уже оператор

Не любите вы метафор, любезный:)
Южный пишет:

цитата:

Скорее уж видеокамера наружного наблюдения. Вот она точно нейтральна.

Это точно. А сколько людей по своему желанию, а не по служебной обязанности будут отсматривать то, что она наснимала?
Кстати, в литературе были подобные эксперименты... да те же сюрреалисты со своим якобы потоком сознания. Выяснилось, что настоящий поток сознания - страшная скука, а успешные сюрреалисты его на самом деле умело фильтровали и творчески корректировали. И с потоком реальности та же фигня.

 Отправлено: 09.12.08 01:05. Заголовок: aspera пишет: Не лю..

aspera пишет:

цитата:

Не любите вы метафор, любезный:)

ага, не люблю неудачные метафоры.

 Отправлено: 09.12.08 12:46. Заголовок: kaiman, Вы меня спр..

kaiman,

Вы меня спрашиваете? Это Ваша тема. Вносите изменения в головной пост — и вперед. До тех пор пока ничто в трэде не будет противоречить Правилам Форума, регулируете Вы все сами.

 Отправлено: 09.12.08 17:02. Заголовок: aspera пишет: А как..

aspera пишет:

цитата:

А как насчет лучшего понимания реальности?

А критика реальности невозможна, мне кажется, без лучшего понимания. Это взаимосвязано.
И потом, думаю, само написание фантастических сюжетов - это критика реальности, смешанная с эскапизмом.
Скрытый текст

Я в системе образования работаю, так у нас каждая новая реформа бестолковее предыдущей. Изнутри это заметно так, что хоть волком вой. Вот и "убегаю". Лучше было бы без этого самомого "лучшего понимания".

Почему Роулинг написала именно о мальчике-волшебнике? Почему не о мальчике-хакере, мальчике-космонавте? И почему не о девочке?

цитата:

Даже в реальности "кинокамера" далеко не нейтральна

Вы правы. Давайте считать это моим методом абстрагирования. Я вижу в воображении картинки и стремлюсь передать их безоценочно. Через дополнительную "примочку" в сознании, только и всего. Стремлюсь, но не факт, что это получается.

Dita пишет:

цитата:

И текст не может быть совершенно нейтральным

"Совершенно нейтральным" не может, точно. Всё зависит от идеи и цели автора, да и от других авторских установок. Говоря о "нейтральности" или "взгляде извне", я имею в виду, что авторская позиция далеко не всегда должна лезть из каждой строчки. Взять фанфики (ох, Южного боюсь, скажет, что оскорбляю кого!), где автор любуется персонажем и к тому же тянет читателя: такой уж Драко Малфой (Северус Снейп, Римус Люпин, Гарри Поттер и прочая, и прочая) раскрасивый, и премудрый, и вообЧе девичья мечта. Такой, что... плеваться охота. Вот это я имею в виду, говоря о "взгляде извне": далеко не всегда хорошо, если читатель видит отношение автора к герою. Это слишком директивная позиция. Читатель сам должен выбирать свои симпатии и антипатии.

Люди, а вот бывает у вас, что некое слово или словосочетание в тексте кажется сомнительным? Вы начинаете перекраивать абзац или предложение? Или так оставляете в надежде, что потом поправите?
И ещё: стремитесь ли к реалистичности во всех её проявлениях или же уходите от неё?

Loy Yver пишет:

цитата:

Вы меня спрашиваете? Это Ваша тема.

Тема, я надеялся, не моя, а наша.

С уважением, Антон

 Отправлено: 09.12.08 18:29. Заголовок: Как пишу... Наверно..

Как пишу...
Наверное, как многие. Первые свои фики мы с подругой написали в девять лет, только не знали, что это фики. Впрочем, господин А. Волков, по произведениям которого оное писалось, сам тот ещё фикописец. (И я до сих пор испытываю к нему глубокое уважение и благодарность за науку). Для меня всегда в создании чего-то своего (пусть даже иногда в рамках чужого мира) была искренняя радость и большое удовольствие. Ни от какой реальности никуда не бегу, просто получаю удовольствие. Постепенно перешла и на ориджиналы, но потом жизнь закрутила, институт, работа, и на творчество стала уделять обидно мало времени, да и другие увлечения появились ("драмкружок, кружок по фото,.. и за кружок по рисованью тоже все голосовали... (с)). Пока не наткнулась на сайт и не проклюнулось второе дыхание.
Я пишу и ориджиналы, и фанфики, и испытываю удовольствие от того и от другого вполне сопоставимое. У меня проблема, похожая на проблему Rebecca Armstrong - я очень много вещей начинаю и забрасываю. В последнее время поняла, почему. У меня, как правило, вначале возникает в голове - картинка - какой-то эпизод, зарисовка, фрагмент, фраза, какая-то одна мысль или даже намек на мысль. Бывает, что я пишу небольшую зарисовку и потом из нее через год-другой вырастает рассказ или повесть. Бывает, что она так и продолжает лежать в памяти компьютера - и их, таких зависших работ, увы мне, много. "Девять жизней Минервы Макгонагал" - равно как и ещё несколько законченных вещей - стали исключением именно потому, что придумалась сразу "генеральная линия партии", и писать в этом случае значительно значительно легче.
В принципе, по большому счету, я как в детстве предпочитала джен, фантастику, приключения, легкий налет детективности и прочее, так и сейчас. Романтическую составляющую воспринимаю только как составляющую - романс ради романса мне тяжело восприянть - хочется чего-то ещё...
Идея может прийти случайно - при взгляде на какую-то картинку, фразу, диалог, а может и присниться - было и такое. (Причем идея может от увиденного убежать чрезвычайно далеко).
То, что герои часто становятся "самостоятельными" - я испытала давно. По-моему, это объясняется просто наличием внутренней логики у произведения - если она есть, попереть против нее очень сложно - пробуешь это сделать и сразу чувствуешь фальшь.

Насчет шаблонов и обмана читателя - вопрос сложный.Оффтоп: Есть так называемые "правила написания детективного романа". Среди прочего написано - что там нельзя обманывать читателя и намеренно вводить в заблуждение. Однако мадам Кристи блестяще обошла этот пункт, сделав убийцей рассказчика в одном их своих романов, поразительно достоверно все это обосновав. Дело не в предсказуемости сюжета. Вопрос в мастерстве автора. Если автор все время пытается выдать непредсказуемый конец в ущерб логике повествования, это может очень быстро наскучить.

Мои родители, понятно, в курсе, что и я пишу, но поскольку, увы, искренне считают медицину чуть ли не единственно достойным видом деятельности, по крайней мере, для нашего семейства, то мои увлечения полагают ерундовыми и не стоящими внимания. Читать я им их не даю - разве стихи очень редко.
Мужу нравится, он читает, хоть и не все. С подругой, поскольку выросли на этом увлечении вместе, читаем работы друг друга постоянно.
На работе не докладываюсь - подозреваю ту же реакцию, что у родителей. Один раз проговорилась - огребла слишком большую порцию негатива, больше не хочу. Почему-то если увлечение заключается в вязании кофточек - это круто (в понимании моей коллеги), а написание прозы - это глупо. Но охоту разговаривать на эту тему отбили напрочь. Подруге легче - она, работая в книжном бизнесе, как-то легче находит с коллегами общий язык на эту тему.
Хотелось мне напомнить коллеге тогда, что очень многие врачи писали, но сочла за лучшее не связываться.
(Ничего не имею против тех, кто вяжет - сама увлекалась одно время.)

 Отправлено: 09.12.08 20:43. Заголовок: Пишу много, часто и ..

Пишу много, часто и за деньги.

 Отправлено: 09.12.08 21:26. Заголовок: Alasar Ну вот, а мам..

Alasar Ну вот, а маме ни копейки...

 Отправлено: 09.12.08 21:30. Заголовок: Южный, Выбирай, каку..

Южный,
Выбирай, какую:
Скрытый текст

 Отправлено: 09.12.08 21:54. Заголовок: Синенькую. На безры..

Alasar Скрытый текст

Синенькую. На безрыбье и рак - рыба.

 Отправлено: 09.12.08 22:40. Заголовок: Южный, забирай, доро..

Южный,
Скрытый текст

забирай, дорогой, для тебя ничего не жалко

 Отправлено: 10.12.08 00:05. Заголовок: kaiman пишет: Тема, ..

kaiman пишет:

цитата:

Тема, я надеялся, не моя, а наша.

kaiman,

Скрытый текст

Тему завели Вы. Не стоит пытаться играть в слова там, где этого не следует делать. Договорились?

 Отправлено: 10.12.08 00:43. Заголовок: kaiman пишет: где а..

kaiman пишет:

цитата:

где автор любуется персонажем и к тому же тянет читателя: такой уж Драко Малфой (Северус Снейп, Римус Люпин, Гарри Поттер и прочая, и прочая) раскрасивый, и премудрый, и вообЧе девичья мечта.

Это пример очень грубой авторской позиции. Люблю, например, что-то рассказать о герое. Некий авторский взгляд со стороны (или из глубины? не знаю), он совсем не обязательно содержит оценочные категории. Вообще у всех свои "фирменные" приемы.

 Отправлено: 10.12.08 23:53. Заголовок: А у меня вот такой в..

А у меня вот такой вопрос (почти больной): что для вас, пишущих умных, грамотных, творческих людей, комментарии читателей? Критика? Комплименты?
Случается так, что после чьей-то неосторожной фразы, вежливой вообщем-то и совсем не призванной обидеть, нападает такой ступор, что хоть волком вой?
И если вы понимаете что критика на все 100 справедлива/несправедлива как это сказывается на творческом процессе? Стремитесь ли угодить читателям или не обращаете на их мнения никакого внимания?
Если творение многим не нравится не возникает ли искушения забросить его к чертям?

 Отправлено: 11.12.08 00:56. Заголовок: Naja Haje, Комплиме..

Naja Haje,

Комплименты приятны. Критика же негативная проходит стороной. А кое-какие "критические отзывы" просто веселят. =))

цитата:

Случается так, что после чьей-то неосторожной фразы, вежливой вообщем-то и совсем не призванной обидеть, нападает такой ступор, что хоть волком вой?

Нет.

цитата:

Стремитесь ли угодить читателям или не обращаете на их мнения никакого внимания?

Угодить в каком плане? В сюжетном? В отношении пэйринга? Хм. Если автор будет стремиться всем угодить, то он перестанет быть автором, а будет лишь средством изложения идей и пожеланий читателей, не уважающих творческий процесс.

цитата:

И если вы понимаете что критика на все 100 справедлива/несправедлива как это сказывается на творческом процессе?

Никак. Пишу себе и пишу. Творческий процесс могут регулировать только наличие у меня свободного времени и моя потомственная лень.

цитата:

Если творение многим не нравится не возникает ли искушения забросить его к чертям?

Желание забросить возникает только в том случае, если текст не нравится лично мне. Я сама себе первый критик. Правда, ласковый. Но и пишу я для себя любимой.

 Отправлено: 11.12.08 06:56. Заголовок: Loy Yver весь послед..

Loy Yver весь последний пост полное ППКС
Loy Yver пишет:

цитата:

А кое-какие "критические отзывы" просто веселят. =))

Этот кусок - дважды ППКС

 Отправлено: 11.12.08 13:27. Заголовок: Loy Yver, Вы потряса..

Loy Yver, Вы потрясающи Я вам завидую. Меня лично негативная критика (особенно справедливая ), расстраивает. Иногда очень расстраивает, и хотя на творческие замыслы не влияет, провоцирует эту самую природную лень. Явно несправедливая - пожалуй, нет, не задевает.

Больше же всего выводят из равновесия отзывы типа: "проду давай!" Я начинаю вредничать и могу надолго передумать выкладывать уже, в сущности, готовый текст, сижу и тихо злорадствую, типа, я-то ведь знаю, что там дальше.

Вообще-то стоит, наверное, вырабатывать большую критико-устойчивость, излишняя чувствительность излишне мешает жить

 Отправлено: 11.12.08 18:52. Заголовок: Я с удивлением обнар..

Я с удивлением обнаружила, что отзывы типа "О, клево, с нетерпением жду продолжения" после первых 10 перестаюит радовать. Те реакции хочется, конечно, но какой-то более сложной все-таки: анализа или дискуссий.

Ну а насчет критики: если она справедлива (те я это признаю) и есть возможность что-то исправить - я правлю. Зачем плодить косяки?

 Отправлено: 11.12.08 19:29. Заголовок: Dita , я с Вами полн..

Dita ,
я с Вами полностью согласен!
Сам подразделяю отзывы на полезные и бесполезные.
Полезные - это те, где внятно говорят, что тебе не удалось, дают рекомендации и вообще "дают не в бровь, а в глаз". Эти отзывы кому-то могут показаться слишком резкими. Но они здорово подстёгивают и учат видеть свой текст чужими глазами, абстрагироваться от авторства (насколько это вообще возможно).
Бесполезные - это те, из которых нельзя сделать никакого конструктивного вывода. Эти отклики могут быть и ругательными, и хвалебными. Ясно, хвалебные отклики поначалу приятны. Но потом начинаешь мечтать о чём-то более конкретном и более подробном. Я даже ловлю себя на том (и можете закидать тапками!), что эмоциональные похвалы ("ах как волшебно!") читаю "по диагонали". За это прошу прощения у тех, кто меня хвалил когда-либо.

А вообще завтра думаю выложить свои соображения о рецензиях (с примерами). Выложу в теме "субъективная критика".
Кто пожалает, присоединяйтесь! Какой должна быть рецензия? А каким - отклик?

И ещё: предлагаю всё же разделять отклики и собственно рецензии. Вот рецензий-то удручающе мало. Скажем, я за три года публикации своих опусов в Инете получил около 250 откликов, но рецензиями из них можно назвать лишь 11 (!).

А ещё давайте проясним, что именно понимаем под "негативной критикой".

С уважением, Антон

 Отправлено: 11.12.08 22:08. Заголовок: Naja Haje пишет: Ст..

Naja Haje пишет:

цитата:

Стремитесь ли угодить читателям или не обращаете на их мнения никакого внимания?

этой осенью начала фанфик из нескольких глав, и вот тут получился интересный момент. Отзывы читателей реально подвигли на то, что миди превратилось в макси, наводили на какие-то мысли, которые выливались в новые сюжетные и смысловые линии. Процесс оказался крайне захватывающим именно из-за элемента коллективного творчества.

А угодить? При всем желании не угодишь - один любит флафф, другой ангст, третий приключения, четвертый психологизм:)

 Отправлено: 12.12.08 10:35. Заголовок: Naja Haje пишет: Ст..

Naja Haje пишет:

цитата:

Стремитесь ли угодить читателям или не обращаете на их мнения никакого внимания?

Если угождать читателю, придётся писать только подобия книжек-"лидеров продаж". Ничего своего тогда создать нельзя. Масовый читатель-то любит не Пушкина с Лесковым, а детективы-примитивы, стандартное фэнтези и псевдонаучнятину вроде Фоменко или Мулдашева.

Правда, если повезло встретиться с думающим читателем, дело другое. Люди думающие высказывают интересные и полезные мысли.

С уважением, Антон

 Отправлено: 12.12.08 13:18. Заголовок: этой осенью начала ф..

цитата:

этой осенью начала фанфик из нескольких глав, и вот тут получился интересный момент. Отзывы читателей реально подвигли на то, что миди превратилось в макси, наводили на какие-то мысли, которые выливались в новые сюжетные и смысловые линии. Процесс оказался крайне захватывающим именно из-за элемента коллективного творчества.

У меня тоже самое было с двумя фиками... С тем же Ярко-красным. Изначально планировалось двухглавное мини... Теперь дописывается полноценное миди. И все благодаря комментариям и так называемым пожеланиям. Я стараюсь учитывать пожелания и писать все равно по-своему. Держась своей линии...

По-поводу, как я пишу. Идеи мои берутся откуда угодно. Частенько, читая какой-то фик, обычно вдохновляюсь плохонаписанными фиками, где присутствует какая-то замечательная нераскрытая идея. Но в конечном итоге от самой идей мало что остается. Плагиатить не хочется.
Продумываю сюжет и диалоги перед сном, когда уже укутаюсь под одеяло и глаза закрываю, пытаясь уснуть. И стараюсь все идеи запомнить и на следующий день записываю в тетрадь. (кстати, я за собой заметила, что с нуля сцены и новые фики за компом записывать для меня трудно. Сначала в тетрадке, а потом в верде править.)

цитата:

что именно для нас писательство?

Для меня это хобби, наверное. И сейчас просто замена своей жизни. Я это признаю, поэтому не напрягаюсь. Знаю, что временно...
Я всегда хотела писать. Помню, первый свой фик писала, не зная, что это собственно фик, продолжание к Русалочке Диснея про Тритона, как он новещал свою дочку на земле. Там такой экшен получился... Но так и не закончила. Все мечтаю... Может потом в инете постебаться выложу. Но это до сих пор мое первое и любимое творение. (как и книжка собственно)

цитата:

Почему мы выбираем именно этот жанр? А почему именно этот персонаж?

Жанр я не выбираю, а определяю потом из того что получилось. До сих пор не разбираюсь... Драма или ангст... Но тяжелые фики писать не умею, хотя было читатели говорили, плакали (другой фандом). Для меня это было очень лестно.
Макси зареклась писать, такак мой один макси так и не закончен, хотя уже написано было более 60 небольших глав...
Пишу только про любимых и мною понятных героев. Снейпа не люблю (т е отношусь нейтрально) и особо не понимаю... Про него и не пишу. Гарри очень люблю. Просто обажаю... Про него пишу...

цитата:

И потом – почему именно фанфики?

Если "без обидняков и почеснаку", то ради читателей...А фандом выбираю тот, которые нравится. Если из моего первого фандома я ушла, потому-что мне там стало скучно, то здесь я основательно и на долго... Он очень большой. Вообще, я сюда попала, когда уже собиралась завязывать с фанфиками. Думала вообще, а получилось, что только того фандома... А здесь просто очень плодотворная почва для чтения, а потом уже писательства. Я вообще изначально писать не собиралась. Но идея бывает гложет. Терплю не один месяц. Из принципа в инете стараюсь найти подобные фики, чтобы заткнуть свою идею, но частенько не нахожу.

цитата:

Почему не самостоятельные произведения?

Ой, а это моя давняя мечта, которая пока только греется (идея в смысле), греется почти год... Вообще всегда мечтала написать сценарий к фильму.

цитата:

Выстраиваем ли сюжет и фабулу заранее или же всё оно рождается на ходу?

Ничего не выстраиваю... бесполезно. Я когда пишу, все само ровненько выстраивается. Если что-то больших размеров, то обычно какой-то конечный косяк есть, но все равно основное на ходу. Помню, писала даже мини, хотела закончить так, а в процессе написания, поняла, что только так получиться и ни как иначе. Ну, нет там Хеппи-Енда (Я имею ввиду Холодную месть).

цитата:

Как мы сами оцениваем свои произведения?

Эээ... Любим и ценим. И жестко пеняем.

цитата:

А как мы относимся к критике? Какую критику предпочитаем?

Критику люблю... Конструктивную... Подстегивает очень хорошо.

Извините за мой словесный понос... Шеффлере жутко стыдно...

 Отправлено: 12.12.08 18:33. Заголовок: vasalen, :sm210: ..

vasalen,



Naja Haje,

Спасибо. Но на самом деле я слукавила. Вернее, поняла, что слукавила, когда прочла следующие за моим посты. Я, безусловно, прислушиваюсь к комментариям читателей, которые помогают вылавливать в тексте ошибки. За что им большое спасибо.

 Отправлено: 12.12.08 21:36. Заголовок: Я, честно говоря в &..

Я, честно говоря в "конструктивную" критику не особенно верю. Вернее она есть, но только пока произведение пишется, тогда да, моя бета (хотя на самом деле скорее гамма) говорит, что-то типа "вот тут неправильно построена мизансцена", разъясняет свою позицию и я часто соглашаюсь и правлю, а чаще дописываю, потому что обычно бывает так, что мне все ясно, а ей из левой части зала не видно. Но когда о готовом произведении начинают "конструктивно" говорить, что русские в Хогвартсе это неприемлемо ибо "никанон" или что неправильно в третьем фике подряд описывать в качестве нжп себя любимую...
Примерно 90% критики претендующей на конструктивность обычно проистекает от невнимательного прочтения помноженного на несовпадающие с автором фанфика взгляды. Причем это я про любую критику, на меня, на других, на фики и на ориджиналы. И даже на другие виды искусства. Взять вот шемякинскую постановку "Щелкунчика", кто её только не поливал, начиная с самих танцоров, которым не нравилось появляющееся по ходу на полу конфетти, и заканчивая профессиональной критикой и хореографов, и театроведов, и всех подряд. В частности, суровому порицанию подверглась концепция костюма снежинок: все привыкли видеть их белыми, а тут они в черном с серебром. Как их только не ругали. Моя мама не профи, она просто большой любитель, можно даже сказать фанат, классического балета. И не очень классического тоже. Она вот уже лет сорок пять ходит на все премьеры, знает всех солистов, в смысле, видела их вживую, а не на экране телевизора. И я больше поверю ей, хотя вопреки всей ругани она сказала, что это была великолепная идея, и снежинки действительно стали снежинками, а не танцующими танец снежинок балеринами. Что они искрились, что это было по-настоящему красиво. Заметьте при этом, что я очень не люблю Шемякина.
Ну а неконструктивная, что критика, что дифирамбы, (из серии "аффтар, убейся лбом апстену" или "ура! даешь проду!") это просто никак.

 Отправлено: 12.12.08 22:17. Заголовок: vasalen пишет Но ко..

vasalen пишет

цитата:

Но когда о готовом произведении начинают "конструктивно" говорить, что русские в Хогвартсе это неприемлемо ибо "никанон" или что неправильно в третьем фике подряд описывать в качестве нжп себя любимую...

Вот тогда, видимо, все что остается - не обращать внимания.
Но иногда не выходит. У меня был случай, когда по уже готовому тексту очень уважаемый мною человек и прекрасный автор сделал критическое замечание, с которым я не могла не согласиться. Я сама чувствовала от того куска текста некую неудовлетворенность и недовольство, наивно надеясь, однако, что никто не заметит. И получила. Маялась долго. Написала два альтернативных варианта, а потом... просто их выбросила. Ибо после того, как поставила под текстом "конец" считаю неприемлимым кардинально что-то править. Но фик тот свой теперь терпеть не могу. И на последующем творчестве то замечание, безусловно, скажется.

vasalen пишет

цитата:

Примерно 90% критики претендующей на конструктивность обычно проистекает от невнимательного прочтения помноженного на несовпадающие с автором фанфика взгляды.

ППКС!

Loy Yver пишет

цитата:

Я, безусловно, прислушиваюсь к комментариям читателей, которые помогают вылавливать в тексте ошибки. За что им большое спасибо.

Ну, это, как говорится, даже не обсуждается. Я за подобные отзывы очень благодарна, поскольку не профессионал и филологического образования не имею, я на таких отзывах просто учусь, жаль только, что их мало.

 Отправлено: 12.12.08 22:52. Заголовок: kaiman пишет Если уг..

kaiman пишет

цитата:

Если угождать читателю, придётся писать только подобия книжек-"лидеров продаж". Ничего своего тогда создать нельзя. Масовый читатель-то любит не Пушкина с Лесковым, а детективы-примитивы, стандартное фэнтези и псевдонаучнятину вроде Фоменко или Мулдашева.

О том и речь. Можно написать нечто подобное и получить массу восторга от кучи восхищенных читателей (ведь приятно же, если уж совсем честно , правда? )
Можно, наоборот, написать нечто проблемное, только себе любимому до конца понятное, получить от массового читателя много "фу" и считать себя непризнанным гением (тоже в какой-то степени приятно ). Но, с другой стороны, для чего такую вещь на всеобщее обозрение выставлять? Да, писательство - это и самовыражение, и самолюбование, и удовольствие, но все-таки, разве же мы пишем не для того, чтобы нас читали? Зачем "свое", которое кроме меня никому не нужно?
Я прекрасно понимаю, что Пушкин и Лесков - вершины для меня недостижимые. Но может быть тогда, я всего лишь жалкий графоман и свою жажду деятельности давно пора употребить на что-нибудь другое (например, завести дневник и никому его не показывать)? Как я могу об этом судить? Только по реакции читателей, а значит, приходится волей-неволей к их мнению прислушиваться.

цитата:

А ещё давайте проясним, что именно понимаем под "негативной критикой".

Это когда кто-то говорит что, по его мнению, в твоем творении плохо.

 Отправлено: 13.12.08 00:12. Заголовок: vasalen пишет: Но к..

vasalen пишет:

цитата:

Но когда о готовом произведении начинают "конструктивно" говорить, что русские в Хогвартсе это неприемлемо ибо "никанон" или что неправильно в третьем фике подряд описывать в качестве нжп себя любимую...

А что с этой критикой не так? То, что она крайне неприятна и в таких случаях уже ничего не исправишь, не делает ее несправедливой. Если автор несколько фиков подряд мусолит один и тот же сюжет или у него разные герои в разных фиках похожи, как братья-близнецы, или есть еще какой "системный" косяк, это сложно назвать достоинством.
Ну и есть вещи объективные (косяки, которые мы бы признали косяками у других авторов и не только в фиках) и "большой личный неприязнь". Допустим "русские в Хогвартсе" - это не баг, а просто АУ, которое кому-то нравится, а кому-то нет, на любителя. А вот одна и та же героиня в нескольких самостоятельных фиках, с разными сюжетами - это недостаток, все равно, о фиках мы говорим или о "большой литературе" ("Ну вот, опять то же самое, только имена поменялись!"). Можно эти отзывы игнорировать, но проблема-то не исчезнет...

 Отправлено: 13.12.08 00:32. Заголовок: Naja Haje пишет: За..

Naja Haje пишет:

цитата:

Зачем "свое", которое кроме меня никому не нужно?

кому-нибудь нужно обязательно. Даже если он об этом не скажет. Кто-то (по теории вероятности) обязательно мыслит в унисон с Вами.

Dita пишет:

цитата:

А вот одна и та же героиня в нескольких самостоятельных фиках, с разными сюжетами - это недостаток, все равно, о фиках мы говорим или о "большой литературе"

Вот как раз в "большой литературе" (классике) это встречается не редко (не важно, одно имя носит герой/героиня, или нет). ИМХО, не считаю недостатком. Тут как раз, по моему мнению, дело в способности "отпустить себя" в творчестве, писать то, что хочется, а не то, что "правильно".

Скрытый текст

У меня как раз некое подозрение вызывают творцы - хамелеоны. Вроде Энга Ли, снимающего с одинаковым азартом фильм по Остен (не помню, как называется, ибо сего дамского автора всем сердцем не люблю), "Крадущегося тигра" и "Горбатую гору". Такое ощущение, что челу пофиг, о чем говорить, лишь бы получить очередную порцию кинонаград.

 Отправлено: 13.12.08 01:07. Заголовок: Toma пишет: это вст..

Toma пишет:

цитата:

это встречается не редко (не важно, одно имя носит герой/героиня, или нет)

Почему не важно? Одно дело - цикл романов/повестей/рассказов о Васе Пупкине: в них он должен обладать набором постоянных черт, иначе теряется всякий смысл цикла. А вот если в пяти разных романах автор под именем Пети, Васи, Саши, Коли, Вити пишет фактически одного человека с одним и тем же характером, похожей внешностью, биографией и тд и тп и кроме того помещает его в сходные обстоятельства (поиск любви, расследование убийства, поиск сокровища, спасение мира), то это уж точно не достоинство автора. Хотя бы потому что этой схеме следуют "низкие" жанры: дешевые детективы, любовные романы и дурное фэнтези. Есть хорошие авторы, которые "грешили" повторами (Байрон, Скотт, Остин, Диккенс, Островский), но однообразие от этого не становится достоинством.

Toma пишет:

цитата:

писать то, что хочется, а не то, что "правильно"

А что Вы понимаете под "правильно". И еще: Вы серьезно уверены, что у большинства фандомных авторов есть реальный выбор "писать правильно" или "писать, что хочется"? Большинство из нас, думаю, пишет, как умеет и настолько "правильно", насколько хватает знаний и способностей, а не думает "Оставлю-ка я дырку в сюжете, ибо велит мне муза и мысль моя вельми глубока!"

 Отправлено: 13.12.08 01:29. Заголовок: Dita Ну почему же та..

Dita Ну почему же такого рода повтор все-таки непременно недостаток? Ведь мы читаем (а кто-то и пишет) огромное количество Снейджеров, где одна и та же пара находится в центре. С каноном это как правило ни в малейшей степени не совпадает, но это не мешает нам продолжать читать и писать снейджеры. И если я пишу все время пейринг СС\нжп, то почему собственно мне нельзя писать одно и то же нжп в различных ситуациях? Чем я хуже тех, кто наваял не один вполне добротный снейджер?

 Отправлено: 13.12.08 01:42. Заголовок: vasalen , вот и я н..

vasalen ,
вот и я не понимаю.
Почему надо натужно выдумывать новых (по характеру) персонажей, а не писать о том, что понимаешь, в чем разбираешься и что тебе близко, поворачивая это разными гранями. Да, Крапивин (беру фэнтези, т.к. ближе к теме) всю жизнь поет одну и ту же песню, зато какую!

Dita пишет:

цитата:

Вы серьезно уверены, что у большинства фандомных авторов есть реальный выбор "писать правильно" или "писать, что хочется"?

Уверена. В фэндоме, как в любой литературе, есть "выгодные" сюжеты, характеры и т.д. Грамотный стилист легко подстроится под стандарты, что мы часто и наблюдаем, к сожалению.

 Отправлено: 13.12.08 01:52. Заголовок: vasalen, ничем не ху..

vasalen, ничем не хуже! :) Но в том-то и дело, что даже в фиках, с одними и теми же героями, нам все равно нужно разнообразие. Если автор бесконечно повторяет один и тот же сюжет в снейджере (отработка-любовь-спасение жизни-секс-свадьба) или варьирует его незначительно и все время использует одни и те же трактовки героев, то это очевидно плохо, какими мы добротными снейджеры ни были по отдельности. Это всех пейрингов и героев касается в равной степени. Это может быть даже "межгеройная проблема": пишет, допустим, человек СС/ГГ - и Снейп у него весь разочарованный и нищасный и круцуциями это пытают 10 раз в день, а у него детская травма и папа-садист. А пишет ГП/ДМ - у него Драко точно такой же нищасный, папа садист и думает он так же и тд.

 Отправлено: 13.12.08 02:02. Заголовок: Dita пишет: "ме..

Dita пишет:

цитата:

"межгеройная проблема": пишет, допустим, человек СС/ГГ - и Снейп у него весь разочарованный и нищасный и круцуциями это пытают 10 раз в день, а у него детская травма и папа-садист. А пишет ГП/ДМ - у него Драко точно такой же нищасный, папа садист и думает он так же и тд.

Это уже, кажется, даже не межгеройная, это личная психологическая травма. Просто никто не видит, что автор себя любимого описывает. Скрытый текст

"Дядя Степан, ну грешно смеяться над убогими, посмотри на них, подневольные ж люди, одной рыбой питаются и поют так жалостно" (С)

 Отправлено: 13.12.08 02:07. Заголовок: Toma, если под "..

Toma, если под "правильно" Вы понимаете конъюнктуру, то вопрос снят. Пожалуй соглашусь. Я имела в виду другое "правильно".

Toma пишет:

цитата:

Почему надо натужно выдумывать новых (по характеру) персонажей, а не писать о том, что понимаешь, в чем разбираешься и что тебе близко, поворачивая это разными гранями.

Я не спорю, что для автора в таком подходе плюсы есть ему уютно, сухо и комфортно. Но какая радость читать десятый фик одного и того же автора о том, как "Гарри полюбил Драко" с минимальными изменениями в сюжете? И что, критика и упрек читателя: "Что же у вас все одинаковое?" будут несправедливы? Однообразие и отсутствие свежих решений очень трудно счесть достоинством.

А если найденные трактовки характеров кажутся идеальными - можно написать цикл, но тогда думать все равно придется - над свежими сюжетами.

 Отправлено: 13.12.08 02:12. Заголовок: vasalen, ну да! :s..

vasalen, ну да!
Только ж разве это оправдание? Это автор своих тараканов туда-сюда гоняет, а я истории читаю, мне на его тараканотерапию начхать.

 Отправлено: 13.12.08 02:20. Заголовок: Dita Когда упрек на..

Dita Когда упрек на тему, что же это все одинаковое, это одно, а когда на тему, что же это у вас одинаковая нжп, притом, что все остальное весьма разнится, это другое. особенно если это снабжается рецептом "я бы на вашем месте написал так". Ответ на это может быть только один - сядь и напиши сам. Моя нжп ни в жизнь не превратится в Лару Крофт, которая способна забить ногами все, что шевелится, потому что я отрицаю женскую агрессию. Мне глубоко неприятны супергерлы со шпионской сверхподготовкой, равно как и матери-командирши, которых так часто описывают те, кто приводит русских в Хогвартс. Поэтому моя нжп останется похожей на меня и никуда я от этого не денусь. И девочку-ромашечку 38-го размера я тоже не напишу, даже если мне очень хочется обрести такую фигуру из серии "она из тех к кому идут камеи..." (с) Я все равно никогда не смогу думать как девушка с такой внешностью, а значит моя попытка создать данный образ заранее обречена на поражение. И зачем мне пытаться создавать то, что я не вижу в упор? Только потому, что кто-то конструктивно посетовал, что у моих героинь характер и внешность одинаковые? Так все остальное разное. Я имею в виду сюжет.

 Отправлено: 13.12.08 02:50. Заголовок: vasalen, ну я со сво..

vasalen, ну я со своей колокольни, вообще не очень понимаю, зачем награждать героиню такой уж конкретной внешностью и какими-то сверхиндивидуальными "фишками". Не думаю. что цвет глаз, волос и размер обуви как-то сильно меняют мироощущение. И если уж ей надо грузиться по поводу внешности, можно ей придумать другой повод - все эти мысли все равно одинаковые. А вообще - последнее, что меня интересует в фике - это точные габариты героини. Ну упомянули: полная или худая - и хватит. А когда у образа масса мелких подробностей, "фишек", прикольных и ярких, а автор их таскает из фика в фик и скурпулезно повторяет (да еще с одной и той же моралью), они из "фишек" превращаются в мощнейший раздражитель: "А, опять!" И это даже перевешивает разнообразие сюжетов - потому что как только появляется героиня - сразу понятно, какой "суповой набор" будет при ней.

 Отправлено: 13.12.08 02:53. Заголовок: vasalen пишет: Про..

vasalen пишет:

цитата:

Просто никто не видит, что автор себя любимого описывает.

опять же-сколько примеров в "большой" литературе. И великих примеров:)

 Отправлено: 13.12.08 02:58. Заголовок: Toma, несколько раз ..

Toma, несколько раз подряд в разных произведениях одними и теми же словами? Можно примеры великих примеров? :)

 Отправлено: 13.12.08 15:14. Заголовок: Naja Haje пишет: За..

Naja Haje пишет:

цитата:

Зачем "свое", которое кроме меня никому не нужно?

Toma пишет:

цитата:

кому-нибудь нужно обязательно.

Согласен с Вами, Toma! Даже вполне вероятен вариант, когда это самое «моё» очень оригинально, и по этой причине нравится людям столь же неординарным, как сам автор. Отсюда плодотворная критика, интересные мнения и вообще знакомство с интересными людьми.

vasalen пишет:

цитата:

Я, честно говоря в "конструктивную" критику не особенно верю. Примерно 90% критики претендующей на конструктивность обычно проистекает от невнимательного прочтения помноженного на несовпадающие с автором фанфика взгляды. Причем это я про любую критику

Вот не могу с Вами согласиться! Во-первых, не ясно, что значит «невнимательное прочтение». Что критик «по диагонали» читал? Но: кто «по диагонали» читает, тот либо оставляет такой отклик, о каком Вы упомянули, либо вообще ничего не говорит. Что касается взглядов, то далеко не всегда виною всему «несовпадение». Полагаете, тот кто вообще пишет критику (не отклики!) не может быть нейтральным? Или же он всегда настолько туп, что не в состоянии оценить в произведении новшества и интересные мысли?

vasalen пишет:

цитата:

Взять вот шемякинскую постановку "Щелкунчика", кто её только не поливал, начиная с самих танцоров, которым не нравилось появляющееся по ходу на полу конфетти, и заканчивая профессиональной критикой и хореографов, и театроведов, и всех подряд. В частности, суровому порицанию подверглась концепция костюма снежинок: все привыкли видеть их белыми, а тут они в черном с серебром.

Судя по Вашему описанию, указанные критики вообще в искусстве не разбираются. Потому что главная задача мастера – поиск «нового в старом», нетрадиционный подход, то самое "авторство", которе и является самым ценным в творчестве.
P.S.
Только вот не стоит путать нетрадиционный подход с пошлостью, явной глупостью , конъюнктурой и переиначиванием авторского замысла. Когда Кабаниха – это «несчастная мать, у которой мерзкая невестка забирает сына», это уж искажение!

С уважением, Антон

 Отправлено: 13.12.08 15:49. Заголовок: vasalen пишет: Вы в..

vasalen пишет:

цитата:

Вы вот возмущаетесь в своей рецензии, что я никак не обосновала появление человека из реального мира. Но, простите, Ро декларировала в каноне, что волшебники вот они, рядом с нами, просто прячутся хорошо. Так что для меня совершенно естественно трактовать это как реальность.

Объясняю. У Вас вот указано, что в кино (!) Снейпа играет красавчик, нисколько не похожий на Снейпа реального, а ещё и появляются дамы-авторы фанфиков (!) по миру ГП. Это и есть пересечение реальностей: мира Ро как такового, и мира реального, нашего, где есть фанфики и фильмы на указанную тему. Понимаете, мир с фанфиками и фильмами – это не есть ГП-шный мир, так как придуманный Ро мир всё же описывает книжную реальность, а не нашу. А у Вас выходит, что книжная реальность (с Хогвартсом и магами), и та, где Вы сейчас сидите у компа и пишете мне ответ – суть одна-единственная реальность. Об этом я Вам и сказал.
Вы С.Кинга «Тёмную башню» читали? В последней книге к автору, С. Кингу, являются его же герои из книги. Он это обосновывает тем, что Тёмная башня – центр мироздания – удерживает и миры реальные, и нереальные. Например, стрелки попадают в Америку, созданную Кингом же в «Противостоянии», но по некоторым признакам Джейк, Сюзанна и Эдди понимают: эта «Америка» - не та Америка, из которой они сами родом.
В это можно поверить. Но я не могу поверить, что в мире, описанном Роулинг, существуют фэны этого самого мира, которые об этом мире слагают всё новые и новые истории.
Далее, про чувства. У меня всегда вызывают сомнение герои книг и фильмов, которые не удивляются чудесам и воспринимают их как нечто абсолютно естественное. Если сейчас Вы посмотрите в окно и вдруг увидите на улице красного слона с двумя головами, Вы удивитесь. А реакция на истинное чудо будет куда мощнее. Если же героя чудо не удивляет, то этому нужно объяснение. Либо герой мучается от непереносимой боли, либо перед ним стоит проблема выживания, либо он эти чудеса на каждом шагу видит. Но это должно быть оговорено в тексте. Прочтите любого хорошего автора, и Вы в этом убедитесь.

Dita пишет:

цитата:

И текст не может быть совершенно нейтральным: выбор слова из синонимического ряда - уже оценка (например, то, что Снейп не улыбается, а ухмыляется - тоже оценка и тд.). Там где есть ракурс и отбор событий и героев: важное/неважное, нужное-ненужное, уже есть оценка.

Во-первых, Вы не сказали, чья это оценка!
Кто думает, что Снейп именно «ухмыляется». Кто-то из героев? Если да, то это – чувства героев к Снейпу, их восприятие, а не авторское. Если же никто в этот момент на него не смотрит, это отражает его собственные чувства.
А во-вторых, где есть ракурс, там автор, конечно, отбирает события, наиболее важные для повествования. Но это не означает, что он их не может передать нейтрально и что он их оценивает как положительные/ отрицательные и т.д. Автор их фиксирует как нейтральные для него.

С уважением, Антон

 Отправлено: 13.12.08 19:36. Заголовок: Toma пишет: Почему н..

Toma пишет:

цитата:

Почему надо натужно выдумывать новых (по характеру) персонажей, а не писать о том, что понимаешь, в чем разбираешься и что тебе близко, поворачивая это разными гранями. Да, Крапивин (беру фэнтези, т.к. ближе к теме) всю жизнь поет одну и ту же песню, зато какую!

Исключительно потому, что это уже не творчество, а поделка получается. Причем не всегда качественная. Помните фильм "Берегите женщин"? Там был такой комсомольский вожак, который на слова руководителя музыкального ансамбля о том, что они (ансамбль) не могут год петь одну и ту же песню, ответил: "Заслуженные артисты всю жизнь поют одну песню. И ничего. Получают "народных". Надеюсь, сатиру Вы уловите.

kaiman пишет:

цитата:

Во-первых, Вы не сказали, чья это оценка! Кто думает, что Снейп именно «ухмыляется». Кто-то из героев? Если да, то это – чувства героев к Снейпу, их восприятие, а не авторское. Если же никто в этот момент на него не смотрит, это отражает его собственные чувства.

Так, стоп. То есть получается, Вы отказываете автору в том, что он имеет право писать свой текст — фик — с позиции Гарри, или Рона, или Гермионы, или Дамблдора, etc.? Любой фик для Вас — восприятие канона с точки зрения автора фика? И ни шага в сторону?

 Отправлено: 13.12.08 21:54. Заголовок: "Автор умер!"..

"Автор умер!" - сказал один умный человек...

 Отправлено: 13.12.08 22:24. Заголовок: kaiman пишет: Кто д..

kaiman пишет:

цитата:

Кто думает, что Снейп именно «ухмыляется». Кто-то из героев? Если да, то это – чувства героев к Снейпу, их восприятие, а не авторское. Если же никто в этот момент на него не смотрит, это отражает его собственные чувства.

А у хороших авторов не всегда большими буквами написано, какой из героев думает, или это автор думает, или и автор и герои думают, или автор и часть героев...
Собственные же чувства резко оценочными выражениями описывать странно. Можно конечно сказать: я презрительно засмеялся - но пафосно звучит, ИМХО. И неубедительно.
У той же Роулинг мои любимые сцены - например, с мальчиком Томом в приюте - показаны глазами двоих героев, Дамблдора и Гарри. Не говоря уж о том, что очень часто можно вычислить, на чьей стороне сама автор, ибо она моралист. И на "нейтральность" не претендует, напротив. Но поскольку она автор хороший, помимо сознательной установки у нее работает и бессознательная, поэтому герои и оживают. И читатель может выбрать свою сторону.
А Вы прямо себя Господом Богом чувствуете - так уверены, что в Вами созданном мире будете нейтральны, когда в жизни это ни у кого не получается

 Отправлено: 13.12.08 22:26. Заголовок: Naja Haje, Коммента..

Naja Haje,

Комментарии читателей... Приятны, конечно, но не более. С критикой сложнее - когда меня начинают критиковать, я начинаю ржать. Критик теряется, крутит пальцем у виска и сваливает. Обычно мои критики еще и не слишком грамотны, посему я ржу совсем неприлично... Ну, вы поняли.
Это никак не сказывается на творческом процессе, потому что у меня чудесные беты, и критики в принципе ничего сверх уже не скажут. Читателям угождать - на всех угождалки не хватит.))

 Отправлено: 13.12.08 23:35. Заголовок: Dita пишет: несколь..

Dita пишет:

цитата:

несколько раз подряд в разных произведениях одними и теми же словами?

Я имела в виду несколько иное. Например: в разных произведениях герои часто перекликаются у Чехова, Лермонтова, Достоевского. Разные герои в разных произведениях являются носителями одной "сверхзадачи", которая волнует автора. Не говоря уж о том, что у Довлатова, Лимонова герой вроде как вообще один - лирический.


kaiman пишет:

цитата:

Когда Кабаниха – это «несчастная мать, у которой мерзкая невестка забирает сына», это уж искажение!

прикольно, но в Грозе Чусовой ("Современник") похожая трактовка. И знаете, довольно убедительно. Авторское видение проблемы.

 Отправлено: 14.12.08 01:22. Заголовок: kaiman пишет: Вы н..

kaiman пишет:

цитата:

Вы не сказали, чья это оценка!

Автора, конечно, если повествователь и наблюдатель - не кто-то из героев или постороннее лицо, отличное от автора ("Повести Белкина"). Повествование может стремиться к объективному - если убрать прилагательные и стилистически окрашенные слова, но избежать оценки совсем нельзя. Как, например, описать безоценочно Волдеморта?

Toma, я не спорю, что у разных авторов есть любимые ситуации, мотивы и типы героев, что есть и автобиографические герои. Я писала о совсем другой истории, повторюсь еще раз: автор берет любимый типаж и таскает его из книги в книгу, помещая в излюбленные ситуации, практически не меняя образ. Крапивин, кстати, здесь яркий и негативный пример: 2-3 книги читаются с восторгом, а потом мальчики с кораблями и без родителей и добрые чудаковатые дяденьки-энтузиасты начинают раздражать, потому что ничего по сути не меняется: ни новых идей, ни новых образов. И это при несомненном таланте! Возьмите какую-нибудь Барбару Картленд: у нее героини только именами отличаются и цветом волос. И герои такие же. Но это любовные романы и приключения , с них никто и не спрашивает. У авторов "первого эшелона" такое если и есть, то по минимуму и достоинством все равно не считается. У Набокова, например, много автобиографичных героев, но они все разные. И обстоятельства разные. А есть, например, Горький, у которого практически один набор образов и ситуаций на все творчество. Это степень таланта, все-таки.

Toma пишет:

цитата:

у Довлатова, Лимонова герой вроде как вообще один - лирический.

Лимонова не читала, не знаю. А у Довлатова, насколько помню, произведения организованы в цикл по биографическому (или псевдобиографическому принципу). Те как раз цикл с героем. В любом случае, если повторы есть, это не в плюс даже Довлатову. Но у него масса других достоинств.

А вообще - это странный подход - оглядываться на "классиков", пытаясь отвоевать право на собственные косяки и доказывая их несущественность (а у Толстого грамматика плохая! А у Достоевского баги в сюжете! А НН повторялся! и тд) Они - это они. И им уже можно. А нам - нельзя.

 Отправлено: 14.12.08 01:36. Заголовок: Toma пишет: Разные г..

Toma пишет:

цитата:

Разные герои в разных произведениях являются носителями одной "сверхзадачи", которая волнует автора.

Toma,

Вы пытаетесь сравнивать зеленое с мягким. Говорите о "носителях сверхзадачи", пытаясь поставить подобного героя в один ряд с повторяющимися Гарри, Драко, Роном, Гермионой, Снейпом, Люциусом и т.д. и т.п. в одной и той же кровати с розовыми рюшами в "теффачковых" фиках. Скрытый текст

Вы бы еще "лишнего человека" припомнили, было бы совсем здорово.

Понимаете, это — не герои. Это набор бумажных кукол в купальниках и плавках с комплектом бумажной же одежды, которая на куклу крепится с помощью загнутых белых лепесточков. И куклы эти остаются одними и теми же, только одежда, читайте "фик", меняется. Да и то не слишком сильно: на такую куклу приходятся впору совершенно определенные одежки — только те, что по размеру. Нестандартности и неразмерности такие игрушки не любят.

 Отправлено: 14.12.08 02:37. Заголовок: Dita пишет: А есть,..

Dita пишет:

цитата:

А есть, например, Горький, у которого практически один набор образов и ситуаций на все творчество.

зря Вы так про Горького. Честно. Он намного глубже, чем принято думать, исходя из школьной программы.
И Крапивин меня никогда не утомлял. Люблю его именно таким.

Loy Yver пишет:

цитата:

повторяющимися Гарри, Драко, Роном, Гермионой, Снейпом, Люциусом и т.д. и т.п. в одной и той же кровати с розовыми рюшами в "теффачковых" фиках

извините, я такого не читаю. Но опять же не понимаю - почему Снейп-то должен быть разный в каждом фанфике? Если он вообще-то книжный?

 Отправлено: 14.12.08 03:18. Заголовок: Toma пишет: Но опять..

Toma пишет:

цитата:

Но опять же не понимаю - почему Снейп-то должен быть разный в каждом фанфике? Если он вообще-то книжный?

Тогда давайте на книжном и остановимся, не будем писать и, тем более, читать фики. Если Снейп "книжный". И все остальные тоже. =)) Вы забываете о том, что "книжный" Снейп — Снейп, который показан нам через призму восприятия Гарри Поттера. И только Гарри Поттера. Никого больше. (Причем показан, как и остальные у Роулинг, довольно схематично, не кукольно, и на том спасибо, но "ходульно".) Поэтому Снейп, которого показывают и видят глазами кого-то другого, должен быть другим. Не бывает так, чтобы человека воспринимали все одинаково. Даже неприязни одинаковой не бывает, не говоря уже о более сильных чувствах.

 Отправлено: 14.12.08 03:20. Заголовок: Toma, простите, я уж..

Toma, простите, я уже очень давно не ориентируюсь на школьную программу. И читала не только "Старуху Изергиль" и "На дне". Именно поэтому я берусь утверждать, что герои и сюжеты у него однообразны.

Toma пишет:

цитата:

И Крапивин меня никогда не утомлял. Люблю его именно таким.

Ваше право любить его таким. Но пишет он одно и то же. Или Вы считаете это достоинством?

Toma пишет:

цитата:

почему Снейп-то должен быть разный в каждом фанфике? Если он вообще-то книжный?

Это он в каноне "книжный". А в фике он авторский, потому что о нем пишет конкретная Маша Иванова, а не Роулинг. И у каждого фикрайтера есть своя трактовка образа или набор трактовок. И дело не в том, что Снейп должен быть непременно разным в фиках одного автора, а в том, что фики в принципе должны быть непохожи! Потому что эксплуатация одного пейринга, одной трактовки образа и одной сюжетной схемы (пропорцию нужно считать каждый раз заново) - это скверно.
А вообще я не понимаю: Вы считаете, что наличие у одного автора 5 хогвартских снейджеров, где отличается только названия заклинаний, от которых герои по очереди валяются в Больничном крыле, время первого секса, или 5 гарридрак, где Драко идет на панель, а Поттер его покупает (и то, и другое может быть очень прилично написано), говорят о большом таланте автора? И читатели неправы, говоря в подобных случаях, что автор повторяется?

 Отправлено: 14.12.08 04:17. Заголовок: Dita пишет: Но пише..

Dita пишет:

цитата:

Но пишет он одно и то же.

Он пишет не одно и то же. Он раскрывает разные грани одной темы. С другой стороны-а что, от Крапивина кто-то ждет, что он однажды напишет, как Стивен Кинг ( у которого тоже "бродячие" сюжеты и герои)

Dita пишет:

цитата:

Потому что эксплуатация одного пейринга, одной трактовки образа и одной сюжетной схемы

Так мы о сюжетах говорим, или об общем представлении о герое? Вот у меня такой Гарри/Снейп/Гермиона. Свое представление о канонном герое я пропустила "через себя". И, помещаю этого героя в разные обстоятельства, сталкиваю с разными персонажами. Что здесь не так?

Dita пишет:

цитата:

5 гарридрак, где Драко идет на панель, а Поттер его покупает

это уже не из области литературы, скорее из области психотерапии посредством творчества. Автор сублимирует свою личную проблему/фантазию. Понимает, что повторяется, но ему интересно об этом. Но знаете, какая фигня? Панель - крайний случай, конечно. Но именно когда есть непроработанные проблемы в личности самого автора, это в сочетании с талантом и дает тот самый эффект "мурашки по коже".
И, если он пишет, не "на потребу", а искренне желая выразить себя, повторения сюжетов/характеров всегда будут.

 Отправлено: 14.12.08 15:24. Заголовок: Toma пишет: Он раск..

Toma пишет:

цитата:

Он раскрывает разные грани одной темы

Он не раскрывает "разные грани". Его герои-мальчики - это один тип героев, с похожим мировоззрением, интересами и отношением к миру. И его взрослые - тоже вполне один и тот же тип. Выхода из этой "авторской" вселенной не происходит. Дело не в том, что Крапивин не пишет как Стивен Кинг, а в том, что он никогда не сделает героем обычного подростка, который смотрит МТV и мечтает стать футболистом. Или девочку из лицея, которая влюблена в одноклассника, пишет стихи и боится, что некрасивая. У него одна грань: романтичный мальчик с жаждой приключений и семейными проблемами встречает гостя "с той стороны"(в прямом или переносном смысле)/находит туда выход. Дальше - моря, капитаны, шпаги, развалины и тд. плюс борьба с беспринципным взрослым миром.

Toma пишет:

цитата:

помещаю этого героя в разные обстоятельства, сталкиваю с разными персонажами. Что здесь не так?

Тут много может быть не так. 1)обстоятельства могут на самом деле отличаться лишь пейрингом: грубо говоря, ГГ/СС и ГП/СС с идентичным сюжетом. 2)трактовка героя - когда в нескольких разных фиках о герое не сообщается ничего нового и его характеристики дословно повторяют предыдущий фик (те Драко - модник с платиновыми волосами, слизеринский прынц с тонкой душевной организацией, которого папа лупит тростью и заставляет принять метку - и в джене, и в слэше, и в гете, при любом пейринге.) 3)тип отношений разных героев - когда любовные отношения разных героев описываются одними и теми же словами, независимо от пола, возраста и статуса. Или семейные отношения.

Toma пишет:

цитата:

это уже не из области литературы, скорее из области психотерапии посредством творчества.

Да, именно так. И во всяком творчестве есть элемент психотерапии. Но чем лучше автор и сложнее произведение, тем труднее это увидеть. А вот кормить читателей голой психотерапией - жестоко и некомильфо. Читать же это неловко и неинтересно.

Toma пишет:

цитата:

дает тот самый эффект "мурашки по коже".

В первый раз - очень может быть. В третий, пятый, десятый - хочется отправить автора к психологу.

Toma пишет:

цитата:

если он пишет, не "на потребу", а искренне желая выразить себя, повторения сюжетов/характеров всегда будут.

Повторения характера и сюжетов, заметные невооруженным глазом, случаются не от желания "выразить себя", а от лени, недостатка таланта и неопытности. И еще: что же это за богатый внутренний мир, который можно выражать только однотипными гарридраками или снейджерами?

 Отправлено: 15.12.08 01:48. Заголовок: Dita пишет: никогда..

Dita пишет:

цитата:

никогда не сделает героем обычного подростка, который смотрит МТV и мечтает стать футболистом. Или девочку из лицея, которая влюблена в одноклассника, пишет стихи и боится, что некрасивая.

И слава Мерлину! Про этих "обычных" и без него пишут достаточно. Открывая книгу Крапивина, я надеюсь встретить героев, которые верят в свои алые паруса.


Dita ,
знаете, могу сказать, за что мне милы авторские самоповторы. Я за ними вижу индивидуальность, образ мыслей автора. И это мне куда интереснее, чем то, каким выйдет очередной профессор или очередной Поттер. То, что автор своим творчеством транслиует, что посредством проекции на любимых героев, пытается сказать о себе.

Dita пишет:

цитата:

что же это за богатый внутренний мир, который можно выражать только однотипными гарридраками или снейджерами?

внутренний мир графомана, по-видимому. Я не ЭТО защищаю, честно.

 Отправлено: 15.12.08 11:56. Заголовок: Toma пишет: Про эти..

Toma пишет:

цитата:

Про этих "обычных" и без него пишут достаточно.

Не встречала хорошей современной "подростковой" прозы. Совсем. У меня нет ощущения, что об этом пишут "достаточно", кажется, вообще не пишут. Буду благодарна за ссылки или хотя бы имена авторов.

Toma пишет:

цитата:

внутренний мир графомана, по-видимому

Ок, тогда нужно провести черту, за которой начинается графоманство. И за которой претензии читателя к автору становятся обоснованными. Те нужны какие-то критерии, формальные. Вот для меня признак графоманства - как раз самоповторы и пережевывание любимых схем при общей плодовитости. Вы предлагаете идти от абстрактного понятия (графомания), но без конкретики это просто ярлык "не нравится" - и ничего больше.

Toma пишет:

цитата:

Я за ними вижу индивидуальность, образ мыслей автора.

Это манера автора, стиль. Я говорю не об этом. Эта часть дискуссии, если помните, началась с обсуждения критики конкретных фиков. Мы можем говорить о менере valley, Мэвис, Мерри и других хороших авторов: у них есть свой стиль, любимые герои, трактовка этих героев, мотивы и тд и тп, но когда по одному имени автора, не открывая фика, можно сказать, каким будет пейринг, рейтинг, сюжетная канва и трактовка героя и отношений и какими словами будет описана внешность главных героев, логичнее говорить не о индивидуальности, а о том, что человек пишет один-единственный фик.

 Отправлено: 16.12.08 13:33. Заголовок: Loy Yver пишет: Та..

Loy Yver пишет:

цитата:

Так, стоп. То есть получается, Вы отказываете автору в том, что он имеет право писать свой текст

Ни Боже мой! Я о том, что выше пояснили aspera и Dita.

Dita пишет:

цитата:

Повествование может стремиться к объективному - если убрать прилагательные и стилистически окрашенные слова, но избежать оценки совсем нельзя. Как, например, описать безоценочно Волдеморта?

Примерно так:
"Тёмный Лорд стоял перед камином и смотрел на противника своими немигающими глазами. Когда он произносил слова, двигались только губы, лицо не участвовало - у змей нет мимики".
А это герой смотрит:
"Он увидел Тёмного Лорда. При свете камина чёрная одежда Волдеморта, казалось, поглощала свет, и складок мантии было не рассмотреть. Лицо, напоминающее морду змеи, не выражало никаких чувств, зато тихий голос был напоён яростью. Чёрный маг завораживал, как шторм или торнадо".

Другое дело, что как приём нейтральность далеко не всегда нужна. Но если я, скажем, пишу от первого лица, а герой - распоследний мерзавец, то читатель видит именно глазами этого героя, а сам автор вообще отсутсвует.
Я это к тому, что не все авторы вообще замечают эту разницу. Если я ишу о Снейпе, Престоне, Кольке или Ленке, то читатель может видеть их глазами, а самого себя я не выдаю. А вот если я начинаю смешивать, то это:
а) интересный приём, имеющий некую цель;
б) путаница автора, кторый не понимает, где он сам, а где герой.

aspera пишет:

цитата:

А у хороших авторов не всегда большими буквами написано, какой из героев думает, или это автор думает, или и автор и герои думают, или автор и часть героев...

Согласен. Я это и имел в виду. Но ещё нужно уметь отличать мнение автора от мнения героев и не отождествлять автора с героем.
Что касаемо Роулинг, то она, конечно, автор длаеко не "нейтральный". В отличие от уже упомянутого Довлатова. У него герои испытывают чувства, действуют, но действуют сами по себе, и автора мы за ними можем не видеть. К тому же он героев никак не оценивает.

Про нейтральность. Ключевое тут - я к этому стремлюсь в некоторых случаях. Но не факт, что удачно. Но я это уже говорил.

С уважением, Антон

P.S.
Сейчас не успеваю присоединиться к дискуссии. Завтра.

 Отправлено: 17.12.08 17:21. Заголовок: Dita пишет: И дело ..

Dita пишет:

цитата:

И дело не в том, что Снейп должен быть непременно разным в фиках одного автора, а в том, что фики в принципе должны быть непохожи!

Согласен с Вами!

цитата:

Не встречала хорошей современной "подростковой" прозы.

И я не встречал. В наше капиталистическое время хорошие подростковые книжки, кажется, вообще невостребованны. Зато массу фэнтези-"глушилок" понаписали.
Toma, если какого автора и вправду знаете, поделитесь, пожалуйста.

Toma пишет:

цитата:

знаете, могу сказать, за что мне милы авторские самоповторы. Я за ними вижу индивидуальность, образ мыслей автора.

Выходит, Вы не фанфик читаете, а изучаете личность автора?

Всем:

А у меня вот ещё вопросы.

Как вы думаете, коллеги, насколько влияет на наше творчество "багаж" из прочитанных книг, просмотреных фильмов, прослушанной музыки?
Стремитесь ли вы вложить в свой фанфик какую-либо идею, или просто развлекаете? А почему?

С уважением, Антон

 Отправлено: 18.12.08 03:31. Заголовок: kaiman пишет: Выход..

kaiman пишет:

цитата:

Выходит, Вы не фанфик читаете, а изучаете личность автора?

Не изучаю, а пытаюсь познать непознаваемое. Уникальную для данного человека систему взглядов, транслируемую посредством литературной игры с любимыми героями (если имеется в виду фанфикшн). Впрочем, так я всегда читала и "серьезную" литературу, стремясь понять "что хотел сказать автор". И почти всегда знакомилась с биографиями. Как правило, творчество начинает играть новыми красками, обретает объем, когда понимаешь "из какого сора". Обожаю эти загадки, которые никогда не разгадать до конца.

Скрытый текст

В свое время меня, например, потрясла инофрмация о болезни фантаста А.Беляева. Потому что сразу становятся понятными повторяющиеся мотивы, связанные с конфликтом существования человеческого тела в не привычной среде, или конфликты тела и разума, желание расширить границы и возможности существования земной оболочки.

Про современную детскую прозу ничего не могу сказать, а вот во времена, когда Крапивин был особенно популярен, ее было много.

 Отправлено: 18.12.08 15:27. Заголовок: Toma пишет: Потому ..

Toma пишет:

цитата:

Потому что сразу становятся понятными повторяющиеся мотивы, связанные с конфликтом существования человеческого тела в не привычной среде, или конфликты тела и разума,

Но всё равно получается, что Вас в большей степени интересует автор как личность, чем как собственно автор. Я хочу сказать, Вы пытаетесь, как мне кажется, в большей степени познать автора, а не произведение. Творчество - ключ к автору. То есть оно для Вас не самоценно.
Нет? Я ошибаюсь?
Вы интересную мысль высказали. Меня вот не особенно волнует биография автора и сам он как человек и как личность. Образование – да, но не жизнь в целом. Хотя уровень образования и без специальных изысканий виден.
А что Крапивина, мне тоже не нравится постоянный самоплагиат. Хоть бы бесконечные «мальчики» боксёрами или скрипачами были, что ль!

цитата:

понять "что хотел сказать автор".

Но ведь биография автора тут может и не играть ключевого значения. Да, Беляев болел, и вообще у него жизнь не была лёгкой, он не купался в благополучии, как прочие советские писатели. Но не для всех писателей это булдет играть решающее значение.
Вот подумалось: выходит, Вы через наши фанфики нас же изучаете. Занятно… И какими же мы выходим в Ваших глазах?

А всё же: насколько влияют наши знания на наши фанфики?

С уважением, Антон

 Отправлено: 18.12.08 18:14. Заголовок: kaiman, про Волдемор..

kaiman, про Волдеморта - это не описание, это сцена с уже введенным и знакомым героем. Так или иначе, упомянув в описании красные глаза, змееподобность и отсутствие носа, мы сформируем отношение. И думаю, не положительное.

Toma, kaiman, автор в тексте - это безумно интересно и, если честно, я не понимаю, что такое "самодостаточный" текст: за всеми текстами кто-то стоит ти вольно или невольно, образ автора у нас формируется. Другое дело, что к болезням и личной жизни это имеет опосредованное отношение. Что же до фиков, то во многих из них никакой "личности автора" нет и в помине, а только копирование имеющихся сюжетов. Ну или эта личность малоинтересна.

kaiman пишет:

цитата:

насколько влияют наши знания на наши фанфики?

Думаю, сильно влияют. В 14-летних девочек, пишущих "преееекрасные фики" не верю. Все "топовые" авторы - люди с высшим образованием и в районе 30. Ну и другой момент - знаниями хочется порой блеснуть, где тогда, если не в фиках? Главное тут - не переборщить.

 Отправлено: 19.12.08 06:34. Заголовок: Toma пишет: Про сов..

Toma пишет:

цитата:

Про современную детскую прозу ничего не могу сказать, а вот во времена, когда Крапивин был особенно популярен, ее было много.

Я очень любила Крапивина чуть раньше, лет пять назад. У него действительно есть очень достойные вещи. До сих пор с удовольствием перечитываю "Тень Каравеллы". Но более поздние вещи меня не очень порадовали, такое ощущение, что писалось под копирку. Есть весьма неплохие работы и у Лукьяненко. Очень люблю его "Мальчик и тьма". Но это тоже подражательство тому же Крапивину, в чем автор и сознается.
А я при написании фанфиков абстрагируюсь (если можно так сказать) от собственной личности. Да, какие-то знания и понятия периодически всплывают, но если вижу, что персонаж слишком молод, чтобы рассуждать, как тридцатилетняя женщина, стараюсь эти места править. (правда, в своей работе иной раз и бревна не заметишь).

 Отправлено: 19.12.08 10:57. Заголовок: Dita пишет: образ а..

Dita пишет:

цитата:

образ автора у нас формируется. Что же до фиков, то во многих из них никакой "личности автора" нет... Ну или эта личность малоинтересна.

Интересно!
Скажу о себе: когда читаю какое-либо произведение, никакого образа автора у меня не формируется. Я отмечаю только, что, например, Р. Желязны, Н. Гейман, Аркадий и Борис Стругацкие, К. Булычёв - люди не просто образованные, но энциклопедически образованные. По произведениям Л.Н. Толстого, Н.С. Лескова, И.С. Тургенева трудно сказать, много ли они знали, или нет. Они могут вводить аллюзии, понятные современникам, но для нас утерянные или неочевидные. Скажем, если б мне филолог не сказал, что образ князя Мышкина - это продукт спора с Ренаном, я об этом не догадался бы. И всё равно, я не вижу личности автора.
Отсюда: Dita, а как это - "личности автора" нет..."? Что Вы имеете в виду? Даже по самому худшему фанфику можно приблизительно судить о возрасте автора, его мечтах и образовании. Значит - автор есть? Или Вы имели в виду, что раз произведения безликие, то и автор безликий, и его нет?

цитата:

знаниями хочется порой блеснуть, где тогда, если не в фиках? Главное тут - не переборщить.

В смысле? Специально?
Мне кажется, если мы "блестим" знаниями, это случайно выходит. Скажем, у Роулинг большинство имён - "говорящие" (Severus - суровый, жестокий, Albus - белый матовый, Минерва - богиня-покровительница наук, искусств, ремесла, как Афина; я уж не говорю про фамилии). Раз я пишу фик, я этому правилу следую. У меня появляется Контумакс Стрикт, Флексибилий Торн, и новые заклинания (например, гелусенсус). Но это изначально задано Роулинг, и вовсе не означает, что я хочу продемонстрировать знания.
А как Вы думаете?
Другое дело, я могу ввернуть идею, которая самому мне кажется интересной. Но это только для того, чтобы поделиться этой самой идеей.

Агуамента пишет:

цитата:

А я при написании фанфиков абстрагируюсь (если можно так сказать) от собственной личности

Вот и я про то. Иначе в моём случае все женщины в фанфиках были бы мужеподобны, а в Вашем - все мужчины оказались бы женоподобными. А ещё они были бы от нас самих неотличимы.
Сказал и подумал: выходит, мы должны быть - только не обижайтесь, коллеги! - в некотором роде андрогинами, чтобы "думать за женщин", "думать за мужчин" и одновременно "думать за себя".

С уважением, Антон