Отправлено: 04.12.08 18:52. Заголовок: Как мы пишем? И почему именно так?

Вроде темы такой не было…
Мы пишем фанфики. Интересно, что именно для нас писательство? Если «романтика» – это публичная мечта? Если «ужастик» – любим пугать или любим пугаться? Что мы делам – уходим от повседневности? Или же испытываем исключительно потребность души? Почему мы выбираем именно этот жанр? А почему именно этот персонаж? И потом – почему именно фанфики? Почему не самостоятельные произведения?
Как мы пишем? Выстраиваем ли сюжет и фабулу заранее или же всё оно рождается на ходу? Есть ли некие представления о том, как писать? Может быть, кто-то для себя определил некую методику?
Как мы сами оцениваем свои произведения? А как мы относимся к критике? Какую критику предпочитаем?
А наши близкие, наши знакомые и коллеги как относятся к нашему творчеству?
Кто-то фанфиками не ограничивается. Рад был бы обсудить эту тему.

 Отправлено: 07.12.08 20:53. Заголовок: Я вот почти всегда п..

Я вот почти всегда пишу под Cranberries. Правда, я довольно много понимаю, а это мешает. )) Иногда под Калугина, но он мешает еще больше.

А еще я совершенно пока не представляю, как можно писать от 3-го лица, объективно, чтобы изо всех щелей не перли авторские откровения (когда автор начинает читать мораль в фике - это ужас ужасный). Нужна какая-то отстраненность...

 Отправлено: 07.12.08 22:12. Заголовок: kaiman , я описываю,..

kaiman ,
я описываю, что они чувствуют. Ситуация, когда пишешь вроде бы с точки зрения героя, но не забываешь, что все равно это не герой, а автор. Я еще люблю перескакивать с точки зрения одного героя на мысли другого. При этом проблемы отвлечения на авторское морализаторство не возникает.

PWP - бессюжетное порно. В ГП такого не писала, а не в ГП -да.
Флафф - милая, сладкая, обычно любовная история.

Dita
в принципе, любую важную для концепции мысль можно вложить в уста какого-либо героя, или выразить иными средствами. Это не сложно, психологов вот вообще учат меньше говорить, и больше слушать. Очень полезное, кстати, качество:)

 Отправлено: 07.12.08 22:52. Заголовок: Toma, когда автор на..

Toma, когда автор начинает читать морали устами героя, это не лучше. Всем, думаю, попадались пространные рассуждения о нравственности, культуре, красоте, магии и истории в устах Гарри, Снейпа, Гермионы и тд, мысли, которые никак не вытекали ни из характера персонажа, ни из его опыта. По-хорошему, авторская мысль должна быть равномерно "размазана" по сюжету, образам героев, композиции, речевым характеристикам, а не декларироваться напрямую или в монологе любимого героя. А вот это уже трудно написать.

 Отправлено: 07.12.08 23:12. Заголовок: Dita, Угу. Согласна..

Dita,

Угу. Согласна. =)) Причем сама себя на таком ловила не один раз: из уст семнадцатилетней Гермионы лезли и опыт, и дурь тридцатилетней женщины. После этого я просто закрывала окно с текстом. Не сохраняя.

 Отправлено: 07.12.08 23:24. Заголовок: Dita , ну я же не го..

Dita ,
ну я же не говорю о чтении морали.
А транслировать определенные вещи можно разными способами.
Dita пишет:

цитата:

По-хорошему, авторская мысль должна быть равномерно "размазана" по сюжету, образам героев, композиции, речевым характеристикам, а не декларироваться напрямую или в монологе любимого героя.

вот это я и имела в виду:)

 Отправлено: 08.12.08 10:17. Заголовок: kaiman пишет: Может..

kaiman пишет:

цитата:

Может, будем делиться информацией? Я могу предложить латинский язык и в меньше степени греческий

О! Коллега по латыни! Обожаю мать всех языков!

Информацией делиться обязательно надо! Форум - на то и форум.
Скрытый текст

Кстати, обещанный обмен ссылками: http://www.snapetales.com/index.php?auth_id=2011

Например: кому сканы из книжки "Peerage of England" - гербы всех знатных английских фамилий от Принца Уэльского до барона Байрона? Скрытый текст

Черт, реклама получилась

 Отправлено: 08.12.08 14:50. Заголовок: Так, господа, мы буд..

Так, господа, мы будем делиться информацией или рассказывать, как мы дышим пишем? Сдается мне, что тема развивается отлично от заявленного в головном посте.

 Отправлено: 08.12.08 16:52. Заголовок: Loy Yver , А почему..

Loy Yver ,

А почему не совместить? Давайте информацию прятать под "скрытый текст", вот и всё. А то потом ищи-свищи!
С уважением, Антон

 Отправлено: 08.12.08 17:04. Заголовок: Dita Toma Я не гов..

Dita
Toma

Я не говорил о чтении морали и т.д. Я о другом.
Я для себя в фике определил, что автор в первой части - это "кинокамера", которая всех показывает. Кинокамера нейтральна, это взгляд извне. И читатель потому воспринимает события глазами "кинокамеры", которая не предлагает ни оценок, ни чувств. Если "камера" и даёт чувства, то лишь как скупое пояснение событий. Третья часть - это взгляды ("кто смотрит") Снейпа и других героев, поэтому читателю известны их чувства, стремления и т.д. Там перескок с одного "взгляда" (т.е. "кто смотрит") на другой, чтобы читатель задумался: а почему, собственно, это так?
Повторяю - я имею в виду "взгляд" не как "убеждения", а как источник наблюдения за событиями.
Я и говорю: ставите ли Вы цель полностью абстрагироваться от героев, или нет. И почему?

А что-то никто не сказал, чем является творчество.
Для меня, скажем, в зависимости от жанра и темы это:
1) эскапизм;
2) критка реальности;
3) восхищение реальностью (крайне редко, увы!)

А ещё: стремитесь ли вы, дорогие друзья, вложить в произведение некую идею? Она сначала приходит, или потом вызревает? Или никакой идеи нет?

С уважением, Антон

 Отправлено: 08.12.08 18:30. Заголовок: kaiman пишет: 1) эс..

kaiman пишет:

цитата:

1) эскапизм; 2) критка реальности; 3) восхищение реальностью (крайне редко, увы!)

А как насчет лучшего понимания реальности?
kaiman пишет:

цитата:

Кинокамера нейтральна, это взгляд извне.

Даже в реальности "кинокамера" далеко не нейтральна, что уж говорить о книге. Подбор снимаемых образов, выстраиваемый видеоряд - это уже субъективность, при этом умело замаскированная - даже от самой себя. Более высокая степень манипуляции, это уж точно.

 Отправлено: 08.12.08 20:07. Заголовок: aspera пишет: Даже ..

aspera пишет:

цитата:

Даже в реальности "кинокамера" далеко не нейтральна, что уж говорить о книге.

Тут, кстати, Антон прав. Кинокамера нейтральна. Всегда. И без пленки. А если на пленку ложится видеоряд, то это уже не кинокамера, это уже оператор. А он фигура далеко не нейтральная.

 Отправлено: 08.12.08 20:08. Заголовок: kaiman пишет: Кинок..

kaiman пишет:

цитата:

Кинокамера нейтральна

Скорее уж видеокамера наружного наблюдения. Вот она точно нейтральна.

 Отправлено: 08.12.08 20:26. Заголовок: kaiman, ни фига эта ..

kaiman, ни фига эта кинокамера не нейтральна, если это, как правильно заметил Южный, не видеокамера наружного наблюдения. И текст не может быть совершенно нейтральным: выбор слова из синонимического ряда - уже оценка (например, то, что Снейп не улыбается, а ухмыляется - тоже оценка и тд.). Там где есть ракурс и отбор событий и героев: важное/неважное, нужное-ненужное, уже есть оценка.
А нейтральный взгляд - это каша, что-то антихудожественное абсолютно.

 Отправлено: 08.12.08 20:38. Заголовок: Южный пишет: это уж..

Южный пишет:

цитата:

это уже не кинокамера, это уже оператор

Не любите вы метафор, любезный:)
Южный пишет:

цитата:

Скорее уж видеокамера наружного наблюдения. Вот она точно нейтральна.

Это точно. А сколько людей по своему желанию, а не по служебной обязанности будут отсматривать то, что она наснимала?
Кстати, в литературе были подобные эксперименты... да те же сюрреалисты со своим якобы потоком сознания. Выяснилось, что настоящий поток сознания - страшная скука, а успешные сюрреалисты его на самом деле умело фильтровали и творчески корректировали. И с потоком реальности та же фигня.

 Отправлено: 09.12.08 01:05. Заголовок: aspera пишет: Не лю..

aspera пишет:

цитата:

Не любите вы метафор, любезный:)

ага, не люблю неудачные метафоры.

 Отправлено: 09.12.08 12:46. Заголовок: kaiman, Вы меня спр..

kaiman,

Вы меня спрашиваете? Это Ваша тема. Вносите изменения в головной пост — и вперед. До тех пор пока ничто в трэде не будет противоречить Правилам Форума, регулируете Вы все сами.

 Отправлено: 09.12.08 17:02. Заголовок: aspera пишет: А как..

aspera пишет:

цитата:

А как насчет лучшего понимания реальности?

А критика реальности невозможна, мне кажется, без лучшего понимания. Это взаимосвязано.
И потом, думаю, само написание фантастических сюжетов - это критика реальности, смешанная с эскапизмом.
Скрытый текст

Я в системе образования работаю, так у нас каждая новая реформа бестолковее предыдущей. Изнутри это заметно так, что хоть волком вой. Вот и "убегаю". Лучше было бы без этого самомого "лучшего понимания".

Почему Роулинг написала именно о мальчике-волшебнике? Почему не о мальчике-хакере, мальчике-космонавте? И почему не о девочке?

цитата:

Даже в реальности "кинокамера" далеко не нейтральна

Вы правы. Давайте считать это моим методом абстрагирования. Я вижу в воображении картинки и стремлюсь передать их безоценочно. Через дополнительную "примочку" в сознании, только и всего. Стремлюсь, но не факт, что это получается.

Dita пишет:

цитата:

И текст не может быть совершенно нейтральным

"Совершенно нейтральным" не может, точно. Всё зависит от идеи и цели автора, да и от других авторских установок. Говоря о "нейтральности" или "взгляде извне", я имею в виду, что авторская позиция далеко не всегда должна лезть из каждой строчки. Взять фанфики (ох, Южного боюсь, скажет, что оскорбляю кого!), где автор любуется персонажем и к тому же тянет читателя: такой уж Драко Малфой (Северус Снейп, Римус Люпин, Гарри Поттер и прочая, и прочая) раскрасивый, и премудрый, и вообЧе девичья мечта. Такой, что... плеваться охота. Вот это я имею в виду, говоря о "взгляде извне": далеко не всегда хорошо, если читатель видит отношение автора к герою. Это слишком директивная позиция. Читатель сам должен выбирать свои симпатии и антипатии.

Люди, а вот бывает у вас, что некое слово или словосочетание в тексте кажется сомнительным? Вы начинаете перекраивать абзац или предложение? Или так оставляете в надежде, что потом поправите?
И ещё: стремитесь ли к реалистичности во всех её проявлениях или же уходите от неё?

Loy Yver пишет:

цитата:

Вы меня спрашиваете? Это Ваша тема.

Тема, я надеялся, не моя, а наша.

С уважением, Антон

 Отправлено: 09.12.08 18:29. Заголовок: Как пишу... Наверно..

Как пишу...
Наверное, как многие. Первые свои фики мы с подругой написали в девять лет, только не знали, что это фики. Впрочем, господин А. Волков, по произведениям которого оное писалось, сам тот ещё фикописец. (И я до сих пор испытываю к нему глубокое уважение и благодарность за науку). Для меня всегда в создании чего-то своего (пусть даже иногда в рамках чужого мира) была искренняя радость и большое удовольствие. Ни от какой реальности никуда не бегу, просто получаю удовольствие. Постепенно перешла и на ориджиналы, но потом жизнь закрутила, институт, работа, и на творчество стала уделять обидно мало времени, да и другие увлечения появились ("драмкружок, кружок по фото,.. и за кружок по рисованью тоже все голосовали... (с)). Пока не наткнулась на сайт и не проклюнулось второе дыхание.
Я пишу и ориджиналы, и фанфики, и испытываю удовольствие от того и от другого вполне сопоставимое. У меня проблема, похожая на проблему Rebecca Armstrong - я очень много вещей начинаю и забрасываю. В последнее время поняла, почему. У меня, как правило, вначале возникает в голове - картинка - какой-то эпизод, зарисовка, фрагмент, фраза, какая-то одна мысль или даже намек на мысль. Бывает, что я пишу небольшую зарисовку и потом из нее через год-другой вырастает рассказ или повесть. Бывает, что она так и продолжает лежать в памяти компьютера - и их, таких зависших работ, увы мне, много. "Девять жизней Минервы Макгонагал" - равно как и ещё несколько законченных вещей - стали исключением именно потому, что придумалась сразу "генеральная линия партии", и писать в этом случае значительно значительно легче.
В принципе, по большому счету, я как в детстве предпочитала джен, фантастику, приключения, легкий налет детективности и прочее, так и сейчас. Романтическую составляющую воспринимаю только как составляющую - романс ради романса мне тяжело восприянть - хочется чего-то ещё...
Идея может прийти случайно - при взгляде на какую-то картинку, фразу, диалог, а может и присниться - было и такое. (Причем идея может от увиденного убежать чрезвычайно далеко).
То, что герои часто становятся "самостоятельными" - я испытала давно. По-моему, это объясняется просто наличием внутренней логики у произведения - если она есть, попереть против нее очень сложно - пробуешь это сделать и сразу чувствуешь фальшь.

Насчет шаблонов и обмана читателя - вопрос сложный.Оффтоп: Есть так называемые "правила написания детективного романа". Среди прочего написано - что там нельзя обманывать читателя и намеренно вводить в заблуждение. Однако мадам Кристи блестяще обошла этот пункт, сделав убийцей рассказчика в одном их своих романов, поразительно достоверно все это обосновав. Дело не в предсказуемости сюжета. Вопрос в мастерстве автора. Если автор все время пытается выдать непредсказуемый конец в ущерб логике повествования, это может очень быстро наскучить.

Мои родители, понятно, в курсе, что и я пишу, но поскольку, увы, искренне считают медицину чуть ли не единственно достойным видом деятельности, по крайней мере, для нашего семейства, то мои увлечения полагают ерундовыми и не стоящими внимания. Читать я им их не даю - разве стихи очень редко.
Мужу нравится, он читает, хоть и не все. С подругой, поскольку выросли на этом увлечении вместе, читаем работы друг друга постоянно.
На работе не докладываюсь - подозреваю ту же реакцию, что у родителей. Один раз проговорилась - огребла слишком большую порцию негатива, больше не хочу. Почему-то если увлечение заключается в вязании кофточек - это круто (в понимании моей коллеги), а написание прозы - это глупо. Но охоту разговаривать на эту тему отбили напрочь. Подруге легче - она, работая в книжном бизнесе, как-то легче находит с коллегами общий язык на эту тему.
Хотелось мне напомнить коллеге тогда, что очень многие врачи писали, но сочла за лучшее не связываться.
(Ничего не имею против тех, кто вяжет - сама увлекалась одно время.)

 Отправлено: 09.12.08 20:43. Заголовок: Пишу много, часто и ..

Пишу много, часто и за деньги.

 Отправлено: 09.12.08 21:26. Заголовок: Alasar Ну вот, а мам..

Alasar Ну вот, а маме ни копейки...