banshee Бог с ним, с Толкиеном, он скончался. И с Фраем, которого читают только у нас. Но взять того же Прачетта, которого читает весь мир и фильмы тоже сняты по некоторым книгам, он просто пишет и все. А вопросы по боку. Ни разу не слышала ни об одном интервью с Прачеттом, который объяснял бы почему матушка Ветровоск как отшила в свое время Наверна Чудакулли так больше ни с кем романов и не крутила. Мир действительно целен и ждешь продолжения не для того, чтоб тебе объяснили непонятное, а для того, чтоб рассказали что-то новое. ИМХО это профессионально.
Что ты, что ты, интерес к произведениям Прэтчетта с интересом к ГП не сравнить. К тому же у него пик интереса пришелся на 90-е, когда информационное освещение в интернете было гораздо более скудным, чем сейчас, тогда и основные интервью проводились, журналистами и на пресс-конференциях. Да и фильмы и игры по книгам Прэтчетта были в свое время сделаны практически коммерчески провальные, насколько помню.
Насчет интервью с разъяснениями сейчас, так и него три года назад вообще был "удар", который вызван одной из редких форм болезни Альцгеймера. До интервью ли с разъяснениями ему? И не забывай, что то. что пишет Прэтчетт, - это типичная научная фантастика/фэнтэзи, она в виде книг никогда не вызывала массового интереса в последние десятилетия и ее с трудом рекламировали, хоть Прэтчетт и продал в общей сложности 55 миллионов книг, но до масштабов Роулинг это не дотягивает - у нее продажи только книг - более 325 миллионов копий - плюс очень успешные фильмы и игры, основанные на книгах Роулинг, и несколько сотен сопутствующих продуктов.
Я это к тому, что убойная сила этой фразы не изменится, если первую и вторую часть поменять местами. То есть, вы говорите, что Снейп пытается исправить читерство Дамблдора. А если я скажу, что всё наоборот?
Отправлено: 11.03.08 01:00. Заголовок: Падающая Звезда пише..
Падающая Звезда пишет:
цитата:
Я не восторженный читатель.
Чёрт возьми! Вы понимаете, что я имею в виду!
banshee пишет:
цитата:
На насчет интервью с разъяснениями сейчас, так и него три года назад вообще был "удар", который вызван одной из редких форм болезни Альцгеймера. До интервью ли с разъяснениями ему? И не забывай, что то. что пишет Прэтчетт, - это типичная научная фантастика/фэнтэзи, она в виде книг никогда не вызывала массового интереса в последние десятилетия и ее с трудом рекламировали, хоть Прэтчетт и продал в общей сложности 55 миллионов книг, но до масштабов Роулинг это не дотягивает - плюс у Роулинг очень успешные фильмы и несколько сотен сопутствующих продуктов.
Милая у нас беседа, а главное, очень связана с профессором Снейпом, не правда ли?;)
Ну надо же. Мой младший говорил примерно то же самое и погиб в 29.
Но вообще, гриффиндорцев в Хоге минимум двое, а во слизеринцев только в 6 и 7 книгах стало больше чем 1. Подчеркну, что считать голоса за ту профессуру, о которой ничего не сказано я отказываюсь. И кстати, где учился Хагрид?
Отправлено: 11.03.08 01:09. Заголовок: Serenity S То есть в..
Serenity S То есть в каноне об этом ни слова? Нет, он мне и казался гриффиндорцем, но мог в принципе и на Хаффлпаф попасть. Ну, тем более, значит гриффов в педсоставе трое и все с предубеждением относятся к слизам. Снейп в явном меньшинстве, особенно учитывая, что и прочие факультеты относятся к слизам с предубеждением пусть и не таким явным как гриффы.
Отправлено: 11.03.08 01:33. Заголовок: И кстати насчёт заяв..
И кстати насчёт заявлений на тему доктор сказал в морг - значит, в морг Роулинг можно всё, ибо она автор: до боли напоминает одну из ловушек фальшивой логики. Цитирование авторитетов называется. Бывает двух видов: 1 Великий экономист Пал Палыч считает, что овсянку надо готовить так-то и так-то. Пал Палыч, конечно, великий экономист, никто не спорит - но ведь он ничерта не смыслит в овсянке... 2 Великий экономист Пал Палыч считает, что эта страна может выбраться из кризиса таким и только таким способом. А страна этим способом ну никак не моет выбраться, сколько не силится. А вот другим получилось. И на старуху бывает проруха.
На мой взгляд популярность ещё не означает гениальность. Да и вообще, гении как люди, опережающие время, часто бывают непоняты. Оттого и умерли многие великие художники в нищете, а сейчас их картины реставрируют, оберегают, как зеницу ока.
Сообщение: 489
Зарегистрирован: 27.12.07
Откуда: Беларусь
Отправлено: 11.03.08 01:45. Заголовок: Падающая Звезда пише..
Падающая Звезда пишет:
цитата:
И кстати насчёт заявлений на тему доктор сказал в морг - значит, в морг Роулинг можно всё, ибо она автор:
А я согласна с этим заявлением. Пал Палыч размышляет о мире, который ему не принадлежит и который не является плодом его фантазии. Если бы Ро рассказывала способы приготовления овсянки, тогда да, у остальных может быть абсолютно другое мнение. Но если она добавляет какие-то факты в мир ГП - ее право. Это ее собственность. ИМХО
Отправлено: 11.03.08 01:48. Заголовок: Amy Larsen Я имею в..
Amy Larsen Я имею в виду, когда говорят, что ежели Роулинг дожаривает в интервью недожаренное, как выразилась Лой Ивер, то ей можно, ибо она - Роулинг.
Отправлено: 11.03.08 02:14. Заголовок: Хочу молвить слово о..
Хочу молвить слово о несчастной Роулинг и злых издателях, тк работаю в издательском бизнесе. Поверьте, у Роулинг превосходные контракты, никто ее не мучит и не насилует, ну разве что со сроками. Топовый автор вьет веревки из издателя, поэтому "сократить", "не дать написать" ей не могут, не самоубийцы они. Наоборот, издатели умрут от счастья, если будет восьмая книга, пятитомная энциклопедия и тд. Это деньги. Поэтому "демиуржить" в книгах она может хоть всю оставшуюся жизнь. Писать историю, мифологию, "пропущенные сцены", истории любви и тд. Пока этим занимаются фикрайтеры: они-то и придают объем, цвет и вкус этому миру, а вовсе не информация "Драко женился на N".
А если вернуться к Снейпу и баллам, я не помню ни одного момента, когда Снейп начисляет баллы "своим", тем более неумеренно много. Было такое? (может, пропустила).
Сообщение: 383
Зарегистрирован: 27.12.07
Откуда: Россия
Награды:
Отправлено: 11.03.08 02:23. Заголовок: В интервью можно уто..
В интервью можно уточнять мелкие факты, вроде цвета глаз или имен прабабушек. Но вещи, важные для сюжета или раскрывающие характер героев, должны быть отражены в книге либо не упоминаться вообще. Меня покоробила история с любовью Дамблдора. Ну почему было не упомянуть об этом в книге, если уж для Роулинг это принципиально? Что, в наши дни кто-то еще не знает о существовании голубых? Написала бы красиво, вот, мол, какая грустная история. А после этого интервью столько пошлых шуток появилось, читать противно, хоть я и не поклонница Альбуса. Теперь всяких интервью я просто боюсь - что она еще про кого ляпнет?
Отправлено: 11.03.08 03:03. Заголовок: Падающая Звезда пише..
Падающая Звезда пишет:
цитата:
На мой взгляд популярность ещё не означает гениальность. Да и вообще, гении как люди, опережающие время, часто бывают непоняты. Оттого и умерли многие великие художники в нищете, а сейчас их картины реставрируют, оберегают, как зеницу ока.
Вот меня лично гениальность или не гениальность Роулинг или судьба не признанных при жизни, но несомненных гениев меньше всего волнует. В ее серии главное - развлекательный эффект и интерес читателей, а не глубокие литературные достоинства.
При чем тут вообще гениальность? Я говорила о популярности не как обосновании гениальности Роулинг, а как объяснении того, почему именно к Роулинг медиа проявляют такой интерес и задают столько вопросов. И, во-вторых, речь о популярности зашла после высказывания vasalen, которая в нем практически поставила Роулинг и Прэтчетта на одну доску по популярности, хотя он с Роулинг и близко не стоял.
Изначально речь шла о том, имеет ли право ли автор в интервью дополнять канон фактами, которые не вошли в текст книг. Я полагаю, что у Роулинг мир, описания персонажей, событий первичны и важнее литературных достоинств. Читабельно - и хорошо. Зато интересно и развлекает. Потому и популярно. И факты, изложенные в интервью ничуть не менее достоверны, чем факты, изложенные в тексте, потому что они, как и тексты книг, отражают мнение демиурга - создателя мира, который [мир] уже давно вышел за рамки книг.
Dita пишет:
цитата:
Хочу молвить слово о несчастной Роулинг и злых издателях, тк работаю в издательском бизнесе. Поверьте, у Роулинг превосходные контракты, никто ее не мучит и не насилует, ну разве что со сроками. Топовый автор вьет веревки из издателя, поэтому "сократить", "не дать написать" ей не могут, не самоубийцы они. Наоборот, издатели умрут от счастья, если будет восьмая книга, пятитомная энциклопедия и тд. Это деньги. Поэтому "демиуржить" в книгах она может хоть всю оставшуюся жизнь. Писать историю, мифологию, "пропущенные сцены", истории любви и тд. Пока этим занимаются фикрайтеры: они-то и придают объем, цвет и вкус этому миру, а вовсе не информация "Драко женился на N".
Почему злые? Просто считающие деньги.
Вы работаете в издательском бизнесе в Великобритании или США? Он по-другому поставлен, чем издательский бизнес в России и вообще на постсоветском пространстве. Наш по сравнению с издательским бизнесом в западных странах - возня в песочнице. Там все более строго, больше условий фиксируются в контрактах, больше денег крутится, более тщательно разрабатывается стратегия публичных выступлений для автора, больше придется потерять в случае судебного преследования (если противник выиграет дело). И что значит "превосходные контракты"? Вы их читали? По деньгам - да, но они не могут предполагать большой личной свободы, если бренд ГП стоит несколько миллиардов (около девяти, кажется), и издатели/кинопродюссеры просто обязаны обезопасить свои вложения от самодеятельности автора, вызванной похмельем или звездной болезнью.
Кроме того, есть и ограничения, налагаемые передачей прав на производство фильмов.
И вообще с учетом возможных прибылей там явно целые компании должны разрабатывать стратегию маркетинга книг и фильмов вообще, и стратегию публичных выступлений Роулинг в частности. Если она человек разумный и не претендует на то, что разбирается в маркетинге лучше, чем высококлассные команды специалистов, то будет в основном следовать этой стратегии, прежде всего, в своих собственных интересах, даже если явных запретов на самодеятельные публичные выступления в контрактах и нет.
Отправлено: 11.03.08 03:58. Заголовок: Ну масштабы другие т..
Ну масштабы другие там, соглашусь. Но сути это не меняет, автора, приносящего прибыль, - холят и лелеют, а то ведь и правда запьет. А контракты у Роулинг не могут быть плохими, потому что их читает толпа юристов и с той, и с другой стороны. Слишком большие деньги. Кстати, в России контракты кабальные и безобразные, со всеми мыслимыми и немыслимыми "низзя", особенно у не слишком известных авторов. Насчет маркетинговой стратегии я вполне согласна, но это бизнес и не имеет отношения к творчеству. Роулинг - отличный бизнесмен, но меня как читателя ее бизнес-резоны мало волнуют.
banshee пишет:
цитата:
Я полагаю, что у Роулинг мир, описания персонажей, событий первичны и важнее литературных достоинств. Читабельно - и хорошо.
Для нее самой - безусловно. А меня, например, всю дорогу глодала мысль: "вот бы эту историю и тени героев - в хорошие руки!". И "хорошие руки" действительно есть! Если же мы признаем, что мир вышел за рамки книг, у которых тем более нет особой художественной ценности, мы признаем и то, что автор потерял монопольное право на этот мир и его развитие, и тогда мнение Роулинг ничуть не лучше и не хуже любого другого мнения. Так что получается либо "мир ГП = мир 7 книг о Гарри Поттере", либо "мир ГП = мир 7 книг о Гарри Поттере+ фильмы + интервью + фанфикшн + фанарт + ... и тд"
практически поставила Роулинг и Прэтчетта на одну доску по популярности, хотя он с Роулинг и близко не стоял.
Естественно, не стоял. У него книги умнее. И добрее при всех их едкости и злободневности.
banshee пишет:
цитата:
Я полагаю, что у Роулинг мир, описания персонажей, событий первичны и важнее литературных достоинств. Читабельно - и хорошо.
Тогда вообще о чем речь? О "читабельно"? Пардон, но любовные романы или книги той же Донцовой так же вполне читабельны. Хотя после седьмой книги я действительно ставлю Роулинг на одну планку с подобными авторами. Увы. Как я уже говорила, IMHO, она даже до уровня Барбары Линдгрен не дотягивает.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
У него книги умнее. И добрее при всех их едкости и злободневности. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума