Отправлено: 13.01.08 02:35. Заголовок: Вопросы по канону (продолжение)

А как полное имя Гарри? У Роулинг это где-нибудь написано? В фанфиках встречался вариант "Гарольд", но Гарри - это ведь обычное сокращение от Георг? Или я опять что-то пропустила и где-то не догоняю?

 Отправлено: 19.07.11 21:22. Заголовок: Ну, сказать, что вер..

Ну, сказать, что вернёт, и вернуть -- это всё-таки не одно и то же...

 Отправлено: 23.07.11 14:59. Заголовок: Несколько вопросов п..

Несколько вопросов по поводу Основателей.
Во-первых, все эти якобы канонiчные описания внешности отцов и матерей Хога, которые можно встретить во всяких Википедиях - откуда они? От Роулинг, из фанона или с карточек из компьютерных игр?
Во-вторых, из канона я помню, что в Хогвартсе точно есть изображения (скульптурные) Ровены Рэйвенкло (в гостиной ее факультета) и Салазара Слизерина (в Тайной Комнате). Описания гостиной Хаффлпаффа в книгах точно нет, про изображение Хельги тоже ничего не помню. И в упор не помню, есть ли в школе хоть один портрет Гриффиндора. Вот последнее меня больше всего интересует - существует ли где-нибудь в каноне портрет Годрика?

 Отправлено: 23.07.11 15:23. Заголовок: Цвета и значки факул..

Цвета и значки факультетов, эмблемы все это должно было быть разработано в деталях - для первой же экранизации.
Это же целый мир. Картина была в гостиной, кажется.
В книге не помню, но для фильма подготовили:


Красно-золотой Годрик

Т.е. полагаю, что уже в 2000 году (к началу съёмок первого фильма) всё, что не уточнила Роулинг - должно было быть разработано.
Атрибутика, портреты и проч.

 Отправлено: 23.07.11 15:47. Заголовок: Но назвать сие канон..

Но назвать сие каноном, пожалуй, все-таки нельзя. Канон - это книги. Во всяком случае, по моему скромному мнению.

Кстати говоря, никаких цветов факультетов на одежде, никаких галстуков и т.п. в каноне тоже не было. Были нашивки с именем.

 Отправлено: 23.07.11 15:53. Заголовок: LenaL пишет: От Роу..

LenaL пишет:

цитата:

От Роулинг,

У Роулинг есть сайт. Сейчас появился второй, Поттермор. Так вот, на первом сайте выкладывались портреты и аннотации со всех шоколадных лягушек, и праздновались дни рождения персонажей. Был и раздел прямых ответов на вопросы.
Вот переписка с ее сайта про Основателей:http://hogclub.net.ru/publ/4-1-0-19
Олби пишет:

цитата:

Годрик

А я думала, Хагрид

 Отправлено: 23.07.11 15:58. Заголовок: *упрямо* Все равно! ..

*упрямо*
Все равно! Считаю, что то, чего не было в книгах - НИКАНОН!! Что бы там Роулинг не писала на сайте. На заборе тоже всякое пишут.

 Отправлено: 23.07.11 16:03. Заголовок: Iris Black пишет: Но..

Iris Black пишет:

цитата:

Но назвать сие каноном, пожалуй, все-таки нельзя. Канон - это книги. Во всяком случае, по моему скромному мнению.

Вот и я ваше мнение разделяю, для меня все, что не в книгах - никанон. Интервью Роулинг вообще иногда в ступор вводили, про фильмы молчу.

Олби
Syrinx
Спасибо, я к портретам в фильмах даже не приглядывалась. А Годрика и вправду с Хагрида рисовали

 Отправлено: 23.07.11 16:20. Заголовок: Iris Black пишет: *..

Iris Black пишет:

цитата:

*упрямо* Все равно! Считаю, что то, чего не было в книгах - НИКАНОН!! Что бы там Роулинг не писала на сайте. На заборе тоже всякое пишут.

Я не о том - в первой книге (в первых трёх ?) не было.
Но после успеха - книга обрела свой мир во всех красках.)))
К 2000 году всё ньюансы уточнили. Пришлось додумывать, работать в тесной связи с "киношниками".
Первый же фильм заставил. Но книги продолжали выходить ...
Канон пришлось дописывать, уточнять, дополнять:
http://harrypotter.wikia.com/wiki/Godric_Gryffindor
Или канон только то, что написано в первой книге ? Там все характеры еще только намечены.
О Лили мы например, вообще почти ничего еще не знаем - как и Гарри.

 Отправлено: 23.07.11 16:40. Заголовок: Олби пишет: Или кан..

Олби пишет:

цитата:

Или канон только то, что написано в первой книге ? Там все характеры еще только намечены.

Почему только в первой? Где галстуки факультетов в последних книгах? Описание внешности Гриффиндора? Нету.

По-английски я не читаю.

 Отправлено: 23.07.11 17:56. Заголовок: Iris Black пишет: П..

Iris Black пишет:

цитата:

Почему только в первой? Где галстуки факультетов в последних книгах? Описание внешности Гриффиндора? Нету.

Что понимать под каноном?
Канон - это не детали. Это основа... Это то, что неизменно, традиционно, консервативно, не подлежит пересмотру, не противоречит основам. В различных сферах жизни.
Канонично (в данном случае) - это значит, не противоречит книгам. А дополнения, детали могут быть гораздо позже.
Это не канон.
Вот например, Церковный канон. Библия, Ветхий завет - сколько им лет ? Христиансту более 2000 лет, но в Библии вопросы облачения не затронуты.
Шли века, собирались Соборы, на них решались всякие вопросы что канонично, а что нет, что противоречит основам Церкви, а что в её духе. Возникали споры.
И в отношении облачения, и по более принципиальным вопросам, как filioque - что привело к расколу Церкви (на греческую и латинскую).
Разве в Библии, Ветхом Завете - прописано каково должно быть облачение, ход службы, иконостас или статуи, сидеть или стоять во время службы, как креститься - левой или правой рукой? Этих деталей не было.
--------------------------------------------
И мир Роулинг будет продолжать обретать новые краски. ;)
Уже спорим по вопросам канона, не соглашаемся (даже с автором ) в принципиальных в вопросах, да и раскол фанов налицо...)))

 Отправлено: 23.07.11 18:05. Заголовок: На некоторых форумах..

На некоторых форумах сложилось такое разделение - канон, фанон и кинон плюс/минус интервью Ро.

 Отправлено: 23.07.11 18:06. Заголовок: Вы не слишком ли заг..

Вы не слишком ли загнули со сравнениями?
Даже мне, махровой атеистке, это кажется почти богохульством.

ГП - не Библия, все ж таки. И сравнивать канон ГП с библейским каноном, как мне кажется, просто неуместно.

Оно понятно, что с галстуками как-то живей и наглядней. Хотя во второй книге Поттер и Уизли вообще у рейвенкловки спросили, как к слизеринцам пройти - именно потому, что знаков отличия не было. Вот это уже, кстати, факт. Их не просто не упоминали - их реально не было.

 Отправлено: 23.07.11 18:09. Заголовок: Georgius пишет: На ..

Georgius пишет:

цитата:

На некоторых форумах сложилось такое разделение - канон, фанон и кинон плюс/минус интервью Ро.

Раскол. Разделяй и властвуй.

 Отправлено: 23.07.11 18:25. Заголовок: Ну, по крайней мере,..

Ну, по крайней мере, одну удачную идею она вовремя прописала в книгах, правда, не помню точно, в какой именно появились песочные часы факультетов с драгоценными камнями вместо баллов... До этого все результаты отмечались на огромной доске в холле, если не ошибаюсь. Да и то, помнится, у Слизерина были изумруды, у Грифов, ясен пень - рубины, у орлов - допускаю, что сапфиры, а у Хаффлпафцев чего было? Это я не помню, или их камень не был обозначен? Несправедливость, однако...

Но, вообще я тоже думаю, что после окончания опупеи добавлять новые пикантные подробности уже не честно...
эта привилегия принадлежит чисто фикрайтерам!

 Отправлено: 23.07.11 18:27. Заголовок: Iris Black пишет: В..

Iris Black пишет:

цитата:

Вы не слишком ли загнули со сравнениями? Даже мне, махровой атеистке, это кажется почти богохульством.

Для наглядности. Вовсе нет.
"В начале было слово".
Олби пишет:

цитата:

Что понимать под каноном?

Канон слово древнегреческое. Куда же обращаться?
Я и обратилась к каноническому понятию слова слова канон. (Масло масляное.)))
Олби пишет:

цитата:

Канон - это не детали. Это основа... Это то, что неизменно, традиционно, консервативно, не подлежит пересмотру, не противоречит основам. В различных сферах жизни.

Канон в науке. Канон в медицине .
А галстуки ? Чем они могут противоречить основам? Они разделяют.

 Отправлено: 23.07.11 18:36. Заголовок: Эдак можно вообще вс..

Эдак можно вообще все обсуждения разом прекратить. Ибо ничто ничему не противоречит. Переводчики РОСМЭНА тоже каноничны? Йетс со своими экранизированными фанфиками?

 Отправлено: 23.07.11 18:40. Заголовок: Lissa пишет: Да и т..

Lissa пишет:

цитата:

Да и то, помнится, у Слизерина были изумруды, у Грифов, ясен пень - рубины, у орлов - допускаю, что сапфиры, а у Хаффлпафцев чего было

Топазы у хаффлов
Олби пишет:

цитата:

Канонично (в данном случае) - это значит, не противоречит книгам. А дополнения, детали могут быть гораздо позже.

А если книги противоречат сами себе? Вот в чем вопрос.

 Отправлено: 23.07.11 18:48. Заголовок: Lissa пишет: До это..

Lissa пишет:

цитата:

До этого все результаты отмечались на огромной доске в холле, если не ошибаюсь. Да и то, помнится, у Слизерина были изумруды, у Грифов, ясен пень - рубины, у орлов - допускаю, что сапфиры, а у Хаффлпафцев чего было? Это я не помню, или их камень не был обозначен? Несправедливость, однако

Да, противоречивая дама. Камни подбирала по цветам... А характер некоторых камней получается, как раз противоречит канону:

цитата:

Согласно старому преданию, змея не может глядеть на изумруд, не теряя при этом своего зрения)))

Ослепни, Слизерин !!!

цитата:

В своем негативном аспекте изумруд символизирует проклятое знание и ассоциируется с демонами, чьи козни он может предотвратить, если использовать его как талисман.

- это ещё прокатит...
Но:

цитата:

Изумруд - символ целомудрия...

Севе не везло в любви - это потому, что изумруды носил? Сомнительно. В юности у него - драные мантии только.
Это Люциус, значит девственник?

 Отправлено: 23.07.11 18:51. Заголовок: Олби пишет: Это Люц..

Олби пишет:

цитата:

Это Люциус, значит девственник?

Бедная Нарцисса
Впрочем, я давно подозревала, что у них там что-то нечисто.

 Отправлено: 23.07.11 18:56. Заголовок: Syrinx пишет: А ес..

Syrinx пишет:

цитата:

А если книги противоречат сами себе? Вот в чем вопрос.

Разумеется. Удержать в голове всё не вышло - противоречивая дама. Придуманный мир.
Вселенную надо было разложить на атомы, потом собрать...