Отправлено: 27.12.07 23:27. Заголовок: Самая нелюбимая книга (продолжение)
Есть тема про ЛЮБИМЫЕ книги, значит должна быть и про нелюбимые тоже . Я уверена, что каждый может припомнить книгу, прочтя которую плевался месяц, или автора, которого зарекся читать. Может просто нудная книга или глупая на ваш взгляд. Конечно же – только ИМХО)
Философия в экономических ВУЗах — обязательный предмет. Только почему три года? Три семестра — это нормально. Но три года... Надо будет поспрашивать знакомых.
Loy Yver счастливые, а у нас филологов - полгода. Еле успели до греков и римлян дойти. А так все занимались индусами и буддизмом. И Конфуцием. Когда я перечислила нашему философу имена пяти Ади Будд и названия 12 нидан калачакры, он просто сел. А теперь я помню только одного Амитабху, и то, потому что он у японских писателей регулярно упоминается.
Сообщение: 498
Зарегистрирован: 30.07.08
Откуда: Россия, Омск
Отправлено: 20.11.09 16:46. Заголовок: У математиков за 2 с..
У математиков за 2 семестра "галопом по Европам" сразу домчались до 19 века. Преподов сменилось много... Любимые философы нашего третьего по счету преподавателя философии те, что связаны с марксизмом и коммунизмом.
Отправлено: 20.11.09 21:39. Заголовок: Ох уж эта обязательн..
Ох уж эта обязательная философия в вузе на втором курсе. До сих пор помню, как в обязательном докладе несла что-то совершенно невразумительное про Мишеля Фуко и его археологию знания, сама не понимая ни слова, до сих пор стыдно. А потом в аспирантуре случается рецидив такой же бессмысленной философии, причем на филфаке в СПбГУ он часто приводит к фатальным последствиям
Сообщение: 1639
Зарегистрирован: 03.01.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 21.11.09 01:22. Заголовок: Анекдот из жизни. За..
Анекдот из жизни. Заболел у нас как-то препод, который вел семинары по философии. И скрестили нас с ближайшими соседями по потоку, сиречь социологами культуры. И вот за дает их препод вопрос одному из своих родных (социологических) студентов. "Ну-с, господин Гусев, кто же был Декарт? Идеалист или материалист?" Гусев долго обводит взглядом стены и потолок аудитории, потом протяжно говорит: "Ну...Декарт был... идеалист?" С вопросительной интонацией заканчивает, ибо не уверен. "Только идеалист?" - подсказывает препод. "Ну...Декарт был...материалист!" - тянет Гусев, но заканчивает восклицательно. Он угадал. Не тут-то было. Препод снова спрашивает: "Только материалист?" Совсем сбитый с толку Гусев выдает: "Ну... Декарт был...французский дворянин". Опустим завесу жалости над этой сценой. (с) Скрытый текст
дело-то не в факультете, а обязательном предмете, который читается попрограмме данного факультета. я буду манагером на химическом предпрятии.нафиг мне столько философию в свое время читали сама не знаю
Ну да, если выбирать между тем и другим... то лучше уж философия. Мне, помнится, было решительно непонятно, что это за профессия такая "великий русский мыслитель". И сейчас непонятно. У меня вообще всегда было чувство, что все эти ребята толкут воду в ступе. Жить следует своим умом, а большинство, благодаря этим вот мыслителям, чужим побирается. Зачем напрягать извилины и выстраивать собственную систему ценностей, если можно прочитать пару трудов Канта, Гегеля, Ницше или ещё кого-нибудь, прочитать не особо затрудняясь, по диагонали, а потом надёргать из них чего приглянулось и выдать этот винегрет за собственные размышления и идеалы. В чём-то я солидарна с Волкодавом, который полагал, что если уж довелось постичь что-то показавшееся правильным, то это надо запомнить и поступать с этим в соответствии, а не звонить об этом на каждом углу.
а, я, вот, наоборот, выбрала бы политологию! Не знаю, но почему-то, прям, пробирает....или социологию. вот.
Каждому свое) у меня после политологии остался вопрос: "Что это было?" (даже не "зачем", а именно "что"). Может ее у нас так вели, мы-то технологи. vasalen пишет:
цитата:
Жить следует своим умом, а большинство, благодаря этим вот мыслителям, чужим побирается. Зачем напрягать извилины и выстраивать собственную систему ценностей, если можно прочитать пару трудов Канта, Гегеля, Ницше или ещё кого-нибудь, прочитать не особо затрудняясь, по диагонали, а потом надёргать из них чего приглянулось и выдать этот винегрет за собственные размышления и идеалы
Ну, не знаю, не знаю... Мне было интересно смотреть, как со временем менялись взгляды на окружающий мир, на человека, на его роль и т. д. Можно не соглашаться с чужими идеями, но это не сделает их менее интересными... И, если человек умеет думать, то у него будет своя собственная система ценностей, свой взгляд на мир (вполне возможно, что перекликающийся с чужими, но свой), а, если не умеет, то лучше пусть труды философов читает и берет что-то от туда, чем из газет и телевизора.
Мне было интересно смотреть, как со временем менялись взгляды на окружающий мир, на человека, на его роль и т. д.
Ну, положим, все это можно почерпнуть отнюдь не только из философии. Хотя бы потому что философы всегда были в меньшинстве и происходили вс ю дорогу из тонкой образованной прослойки общества, так что их взгляды отнюдь не являются отражением умонастроений большинства. И, следовательно, эпохи. Тут скорее искусство поможет,ИМХО, конечно. А что до философов, то мне слишком многие их мысли омерзительны до тошноты. Идеи Платона и всех последующих утопистов об идеальном государстве вызывают даже не рвотные спазмы, а приступ бешенства. Если бы я могла встретиться лично с Руссо, то его бы на месте этой встречи и закопали. Его идеи о воспитании отражают только его собственную лень и отвратительное отношение к собственным детям, которых он наделал чуть не дюжину и распихал по приютам, а что такое приют в 18 веке? Это и сейчас отвратительно, а тогда было в разы хуже. И вот это наплевательство прикрыто красивыми просвещенческими философскими выкладками. Как легко можно извратить идеи Ницше о сверхчеловеке вы не хуже меня знаете и к чему это приводит тоже. А "категорический императив Канта"? Поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой. Ради этой формулировки, записанной в Новом Завете задолго до Канта написано черт-те сколько томов. Я этого всего понять не в состоянии.
Я именно про мысли философов говорила) Пусть они и не отображают умонастроения большинства, но часть явно показывают, иногда весьма нелицеприятную часть. Нельзя так просто отмахиваться от прошлого, потому что оно не нравится, нужно его помнить и стараться избежать повторения. А про то, как можно извратить идею, есть чудесная поговорка: "Заставь дурака Богу молиться, он себе лоб расшибет", а если не дурак, то еще страшнее. От человека зависит, как он что-либо воспримет, один ужаснется, а другой радостно кинется исполнят, а третий прочтет, пожмет плечами и забудет. Но ведь это не повод не изучать, а тем паче уничтожать (я не говорю, что Вы призываете уничтожать труды философов).
То-то что я это говорю, как человек изучавший. Три курса плюс экзамен, если мне уже память не изменяет. Но при одной только мысли, что вот эти дяди будут, как Платон замыслил, управлять государством, мне дурно делается и возникает мысль о теракте. Не люблю я их. Еще и потому что мало кто из них жил в соответствии с собственными представлениями (Пифагора и Эпикура не считаем). А вообще мне всегда было интереснее читать о них, чем читать их самих.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
. Я уверена, что каждый может припомнить книгу, прочтя которую плевался месяц, или автора, которого зарекся читать. Может просто нудная книга или глупая на ваш взгляд. Конечно же – только ИМХО) 
да, и еще разных направлений, блин! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума